欧洲可再生乙醇协会（epURE）的Valérie Corre在一次采访中告诉EURACTIV，将电动汽车视为欧洲交通部门脱碳的唯一选择是错误的，我们应该考虑所有可用的可持续解决方案。“电动汽车不是未来，它是未来的一部分，就像生物乙醇、氢一样，”Corre说，他是epURE的副总裁，也是Tereos酒精/乙醇欧盟监管事务的主管。她表示：“我们需要多元化，以避免过去仅依赖一种解决方案的错误。”她补充称，欧洲多元化程度越高，对它的依赖就越小。作为欧盟绿色协议的一部分，欧盟委员会正在重新审视可再生能源指令（RED II），电气化被视为欧盟交通部门脱碳的主要方式。然而，在中期，批评人士建议，欧盟的决策者应该把重点放在减少石油使用的现实方法上，比如传统和先进的生物燃料。

　　电动汽车不是零排放汽车

　　Corre继续说，多样化符合技术中立性的原则，但为了实现这种技术中立性，汽车排放必须在公平的基础上进行测量。她说：“今天，我们只测量汽车的排气管排放，基本上有利于电动汽车。但如果你把所有的排放，包括电力生产的上游排放，电动汽车就不是零排放汽车。”根据Corre的说法，如果欧洲想要充分利用这一技术中立原则，并利用每一种替代方案来实现其雄心勃勃的脱碳目标，它就需要正确计算汽车的二氧化碳排放量。欧盟已经承认，到2030年，欧洲的汽车仍将主要依靠石油。Corre说，电动汽车最终会发展起来，但在那之前，应该考虑替代方案。“到2030年，90%的汽车将是内燃机汽车。电动汽车将会发展，但至少到2030年，甚至更晚，我们需要让市场上的汽车脱碳。我们通过使用乙醇来做到这一点，这是一种选择。”乙醇老板还提到了目前电动汽车的高成本，这并不是每个人都能买得起的。她说：“我们需要确保交通运输的脱碳不会让任何人掉队。”

　　“ILUC”问题和投资

　　以作物为基础的生物燃料，如生物柴油和生物乙醇，被许多人视为一种替代选择，但欧盟委员会似乎坚持在2015年引入7%的上限，理由是间接土地利用变化（ILUC）等可持续性原因。ILUC指的是指定用于生物燃料生产的土地，否则将保留用于农业用途。环保人士说，这可能会导致森林和湿地等地区被转化为农业，释放大量的碳，抵消工业减少的排放。对于Corre来说，Globiom的研究和欧盟委员会2019年的委托监管都解决了这个问题：“这两份文件明确区分了好的和坏的生物燃料，欧洲生产的生物乙醇显然属于好的生物燃料的范畴。在欧洲建立ILUC的风险非常低，有时甚至为零。”“当我们知道我们有可能在国内生产优质生物燃料时，为什么欧盟不好好利用它呢？”她补充说，欧洲在生物燃料立法方面的所有反反反复正在“阻碍创新”和投资。

　　UCO是混合的一部分

　　当被问及进口旧食用油（UCO）的可持续性以及它与棕榈油之间的联系正在进行的辩论时，Corre支持非常严格的可持续性标准，以确保这些UCO的可持续性。“我们需要各种选择，尤其是本地生产的产品……我们并不特别反对UCO，它只是一种产品。”