“In China，for China”一直是跨国公司挂在嘴边的“口头禅”。那么，跨国药企近年来在华究竟在以怎样的步调践行其社会责任？

南都记者拟从2016年以来的国家药价谈判结果，结合药价境内外差异，药企在研发与患教、公益行动、员工关爱等方面的投入，以及是否在华有违法违规行为等，对在华的美国辉瑞、瑞士罗氏、瑞士诺华、法国赛诺菲、西安杨森、勃林格殷格翰、美国礼来、英国葛兰素史克、德国默克、美国百时美施贵宝、美国百特、德国拜耳、丹麦诺和诺德、日本武田、美国默沙东、法国赛诺菲等近20家主流跨国药企展开测评。

A 参与药价谈判：诺华最积极

2016年6月，原国家卫计委公布首批国家药品价格谈判结果，有2家跨国药企的专利药完成“降价”，这两家药企全部来自英国，并为跨国药企积极配合国家药价谈判，带了个好头。这两家企业分别是葛兰素史克、阿斯利康，对应入围品种降价分别超过60%和50%。

这期间，原本被指参与谈判的瑞士罗氏制药和美国新基制药未入围最终名单。作为全球最大的药企之一，美国辉瑞制药当时的中国公司负责人还公开放言：“对于辉瑞中国来讲，如果有降价空间，一定会降，但是不希望在医药产业打价格战，最重要的是要体现价值。”

2017年7月，第二批国家药价谈判结果出炉，22个跨国药企的品种入围，第一批未入围的瑞士罗氏制药以4个品种入围，跻身最积极参与谈判的跨国药企榜第一位；紧随其后的是英国药企阿斯利康，德国拜耳分别有3个品种入围，并列第二位；而并列第三则为英国葛兰素史克、瑞士诺华和西安杨森（中美合资），这三家药企分别有2个品种入围，除此之外，丹麦诺和诺德、日本大冢制药、美国默沙东、美国新基制药、法国赛诺菲、英国Hamol Limited各有1个入围。

到了2018年，也就是最新一批国家药价谈判品种，前两次都对谈判不甚积极的美国辉瑞，终于开始“醒悟”，以3个品种的数量，位居本轮谈判积极性第二位，而瑞士诺华则以5个品种入围拿下第一。德国拜耳、德国勃林格殷格翰、英国阿斯利康、德国默克、瑞士罗氏、西安杨森（中美合资）、日本武田、正大天晴（中泰合资）、美国新基各有1个品种入围。

综合上述三次谈判，瑞士诺华、英国阿斯利康和瑞士罗氏制药、德国拜耳分别以7个品种、5个品种和4个品种，入围冠亚季军。

B 药价对比：中国定价已普遍低于美国

着重解决“看病难、看病贵”是今年医改下半年的重点任务，而药价是社会各界最为敏感的一个话题，对于跨国药企而言，他们在中国的药品定价是怎样的？与美国对比又是如何？而部分药品与中国香港相比又是怎样？

对此，南都记者梳理了13家跨国公司21种药品在华的价格（各省招标或有浮动），并与美国F am ilyWize的药品比价数据库（主要选取纽约地区的药店）以及中国香港部分有资料公开的药物零售价（忽略浮动因素）进行相关对比（汇率按10月18日计算）。

在数据梳理过程中，南都记者了解到，若单纯以药物定价来看（暂不考虑居民人均收入、未计入医保及商业保险），与美国方面对比，18种药物我国定价低于美国，而从与有零售价标注的中国香港地区对比，12种药物我国定价低于香港（具体对比看图），当然这其中也有部分例外，如罗氏生产的贝伐珠单抗，美国罗氏制药的贝伐珠单抗，其在美国价格约合1430 ．38元，又如默沙东生产的9价宫颈癌疫苗，香港与内地的价格几乎持平。

那么，为何美国药物定价会高于中国？据南都记者了解，美国除了部分特定群体有政府运营的医疗保险外，没有统一的国家医疗系统去跟各种制药企业议价，取而代之的是由商业保险公司与各种药厂来协商药价，分散了议价的能力，另外同一种药物可以有市场价、医院加成、医生加成和药房加成等，因此药物定价也相对高昂且有一定浮动。

与之相对的，我国由于有相对应的药品价格管理部门和制度等，对药品价格进行干预与管控，因此在药物定价方面相对较低。

当然，如果以自付比例而言，在图表中部分药物为参与国家药价谈判后纳入乙类医保目录，以辉瑞的伊那西普为例，以乙类医保报销70%至80%计算，居民自付价格为476 ．8元至715 ．4元；美国方面则是按照居民购买的保险种类，按照各个保险公司报销的处方药名单进行报销；而中国香港方面，除香港本地居民享有政府的公立医疗报销外，内地居民购买相关药物则是全部自费。