在过去的几十年里，关于"错误记忆"的研究呈爆炸式增长，表明我们的记忆可以被各种内部和外部因素微妙地改变。许多心理学家认为，公众没有意识到这一点，人们普遍认为记忆比证据显示的要准确得多。

　　当然，常识告诉我们，记忆有时会出错。无数的研究表明，记忆是有选择性的，我们有时可以坚定地相信从未发生过的事情。但是，人们真的严重高估了自己的记忆力吗？那么，对此进行争论的心理学家是否有科学依据呢？

　　在那些认为公众对记忆理解不佳的人当中，有一种非常流行的说法是，多达两分之一的人认为记忆就像摄像机一样工作，准确地记录下我们看到和听到的事件，以便我们以后可以回顾和检查它们。

　　但这些说法是基于对一个调查问题的回答。长期以来，我们都知道，对积极的方式表达的问题和消极的方式表达的同一个问题回答是不一样的。在一项发表在《实验心理学杂志》(Journal of Experimental Psychology)上的新调查中，人们更有可能同意相反的说法，即："人类的记忆不像摄像机，因为我们无法准确地回放事件发生的过程。"这些结果，连同对其他问题的回答，清楚地表明人们很清楚记忆是选择性的，我们有时会记错。

　　许多心理学家提出的另一个观点是，人们错误地认为，当他们对一段记忆有信心时，这意味着记忆更有可能是正确的--而一些研究表明，信心和准确性充其量只是适度相关。但这些结论主要来自对目击者在排队时正确或错误地识别嫌疑犯的信心的旧研究。更新和更复杂的方法发现，在15个实验中，有较高可信度的可疑识别的准确率平均为97%。

　　因此，持怀疑态度的心理学家们似乎忽视了一个常识，即自信地拥有记忆的人比不自信的人平均更有可能是正确的。研究表明，一段记忆并不一定是正确的，仅仅因为人们相信它是正确的。有许多证人在法庭上自信地指认了被告，但却错了。但这并不意味着信心通常没有价值，或者没有什么价值。

　　例如，美国的"无罪项目"(Innocence Project)发现了数起误判案件，在这些案件中，法庭上的证人对自己能够识别犯罪嫌疑人非常有信心，但事实证明这是错误的。当警察第一次要求他们出示身份证明时，他们表达了很多不确定。直到后来，他们才变得自信起来，也许是因为在另一个情境中看到了嫌疑人的照片。这说明了最初他们缺乏信心是如何很好地指导他们确定身份的准确性的。后来，在外部影响改变了他们的记忆之后，他们改变的自信被证明是一个不好的向导。警方和调查人员应该注意这一点。

　　错误的记忆

　　在过去的25年里，心理学家进行了许多实验来证明记忆的不可靠性。这些研究中有许多涉及到寻找巧妙的方法来误导人们，使他们记错。例如，使用误导的问题，向人们暗示他们看到了实际上并不存在的东西，比不使用误导的问题产生更多的错误答案。但是，无论研究结果多么有趣，这并不意味着当人们没有被心理学家欺骗时，记忆是不可靠的。

　　很多研究忽略的另一件事是，当我们记忆时，我们必须平衡准确性(只描述你真正确定的东西)和完整性(描述你认为你可能记得的所有东西，即使你不确定)。在法庭上，人们非常强调准确性，但在心理学实验中却不一定如此，因为在心理学实验中，完整性往往会以准确性为代价。这可能使得将心理学实验的结果推广到法庭上证人的行为上存在问题。

　　这一点很重要，因为心理学家经常试图向法院"教育"有关记忆研究的知识，而这些知识远非一目了然，有时甚至是错误的。但更重要的是，关于记忆泄露到印刷、广播和社交媒体的不可靠性的不断断言，正在制造一种怀疑的氛围，在这种氛围中，目击者的记忆可能无缘无故地被怀疑。

　　例如，目击者将他们的记忆描述为"像录像机一样"，他们的证据可能会被批评为不可靠。正如过于相信记忆会导致误判一样，过于怀疑也会导致误判。