2016年以来，四川隆昌女子王某一直在为自己的“农技干部”身份问题申诉。

　　据媒体报道，王某称，23年前，她参加了当地乡镇农技干部招聘考试，考试成绩排名进入了录用前政审、体检名次之中。考试后，承包农技站门市的她在农技站“上班”至2014年，后来不干了。然而，在参加这次考试约20年后，她在要求单位补缴养老保险时，到人社部门查阅档案才知道，自己“当时考上了未被录用”。于是，她多次向相关部门及镇政府反映，提出补录诉求。但隆昌及内江相关部门先后多次调查，确认其不符合条件，因此不能补录她。

　　虽然，这个事件目前看似不存在冒名顶替等明显违法违规问题，但当事人提出的种种证据，显示二十多年前她考试通过没被录用，存在着诸多程序瑕疵，也留下一个个未解的问号。

　　官方称，王某未被录用，是因为她当时被举报不符合报考所需的“从事农技工作三年以上”要求，然后相关部门进行了调查，确认属实。令人费解的是，那次所谓的“调查”王某居然被蒙在鼓里，官方既未听取她的声辨，也未将调查结果告知她，导致她稀里糊涂被刷了下来，直至20年后才知道事情的真相。倘若王某20多年前能知道自己未被录取的原因，必然会及时维权，不至于让问题拖了如此漫长的时间，许多人证、物证均已湮灭，陷入维权的艰难困境。

　　除此之外，王某考完试后居然不知自己的名次。20多年前，互联网刚刚兴起，没有网络渠道可以查询考试成绩。那么当时考试结果有没有公示，是怎么公示的，无疑都是疑问。而且蹊跷的是，据王某称，当时有人带信给她，让她不去体检了，她便认为自己没考上。当时已决定不录取，为何不直接告知王某，却采用模糊的“不去体检”告知处理？

　　一场政府干部的招录考试，相关程序的操作是如此简略和草率，看不到对当事人知情权起码尊重，也难怪王某会愤愤不平，坚持讨要说法。

　　如果说，考试相关程序存在重大瑕疵，那么，事后的调查，同样让人难以信服。在调查中过程中，官方屡屡将责任推给时间久远，无从考证，时任相关人员已无法作证等等。

　　这个事情中，几个重要的证人，包括分管副镇长代某某，镇长唐某某，他们可以证明王某的提供的证据是否属实，但是两人一个去世，一个患上老年痴呆，均无法出面作证。不过，以此为理由，驳回王某的诉求，恐有“新官不理旧账”的嫌疑。类似的调查和处理对应的应该是岗位而非个人，不能一句时间久远，人事更迭就可以推卸。事实上，并非没有其他办法来验证事情的真伪。

　　比如，王某手中最有力的证据，是当时有镇长唐某某签字，盖有镇党委印章的“同意报考”证明的复印件。但相关原件却下落不明，调查人员回应称，称只有找档案馆，看能否查到。既然知道原件可能的下落，为何不查个清楚？在关键证据没有厘清的前提下，就作出王某不符合补录条件的结论，又怎能让当事人口服心服？

　　王某当时被刷，处理是否公正，目前双方各执一词，外界无从得知当年真相到底如何。但这个事件从头至尾，一系列让人匪夷所思的操作，显然是无可回避的硬伤。当地必须拿出更有说服力的调查结论，回应当事人的质疑和外界期待。

　　这个农技干部招录的“罗生门”，虽然历史久远。但暴露的一些问题，在现今一些顶替身份的招考丑闻中，依然屡见不鲜。比如，对当事人知情权的保障不足，一些调查程序把当事人排除在外，以及新官不理旧账等等，导致了当事人不仅总是蒙在鼓里，事后的维权也困难重重。因此，对于类似个案，彻底查清，还当事人公正固然重要。但更为重要的是，正视可能存在的制度漏洞，尽快打上补丁，如此才能避免类似事件的再度发生。（于　平）