我的第二篇日记公开发出后的第二天（7月24日）下午，街办工作人员又一次来到我所，看起来似乎滿怀诚意。他们出具了高陵区财政局指定的10家房地产、绿化苗木评估公司名录，让我任选一家。

我自己怎么也有点想不通，这些公司即使手续再完备，再有名望，再有实力，但有无资质和水平来评估像我所这样名至实归的科研实体及相关产品？这10家公司，哪一个能跟科技沾边儿？能跟枣树沾边儿？这样的“诚意” ，我当然不能应允。

不能应允的原因并不复杂，第一篇日记也提到过：2013年我所实验研究基地11栋温室(占地卄多亩) 分文未作补偿， 土地被储备，2015年连遭多次封门堵路、断水、推毀温室大棚，记者就赔付问题咨询专家时，西安市果业推广技术中心研究员郭晓成认为：且不说老郇的许多枣树品种拥有自主知识产权和发明专利，还获得西安市科技进步奖，单单就他从全国各地收集来的168种种子资源圃就是相当有价值的。对于科研单位或者有科研价值的产品的补偿应该和普通的果树区别开来，最起码应该请专业的科研院所和单位评估后再作出双方都能认可的赔偿标准。

西北农林科技大学经济林研究所所长吕平会教授也这样认为：大枣一年两熟技术在全国都属于技术创新与突破，不仅能提高土地利用率，也有助于农民增产增收。目前对于这类拥有科研价值的农业项目拆迁补偿方面也属于政策空白。“一刀切”的做法不适用于这类科研项目，国内一般做法是寻找双方都能认可的权威专业机构对项目进行客观评估，在双方都接受的基础上协商补偿问题。

我所“泾渭鲜枣一年两熟”科技攻关项目成功验收后，中国园艺学会会长、西北农林科技大学博士生导师贺普超教授亲笔题词：“使中国大枣一年两次成熟，是一项重要的创造性科技成果”。2008年3月获国家发明专利以后我所协作单位、顾问山西枣协主席杨自民研究员、山东农大教授张培政、河北果树所教著名枣树专家研究员段玉春、中国枣树丛书主编、河南枣树研究所所长著名枣树专家陈贻金、 高级工程师李森海等一致认为：
该系列“免需冷”品种及发明专利改变了古今鲜枣的应市常规；揭破了枣树 “需冷论”的千古神话；结束了中国大枣自古一年一熟的历史；创造了一年两熟两头反季节应市、亩效益超15万元以上的历史之最；破译了北方鲜枣在南方“低积冷”、”微积冷”、“无积冷”地区结果难，难丰产的难题；为实现我国乃至世界枣研终极目标——四季成熟、任意成熟的中国梦奠定了坚实的基础。

“免需冷”、 “低积冷”、“微积冷”、“无积冷”是我所与黄河中下游五大枣区的业界精英们共同研究、堔讨、定名的，是世界绿色“大辞海”中找不到的词条。
按常理，要评估我所科研资产，唯五大枣区的一流专家才能胜任。我们退而不其次，只提出了让西安市农委推荐评估机构、及省市内枣树专家参与评估的要求。这样的要求过分吗？客观地讲，这样的要求毫不过分，是最基本、最起码的要求。

那么，街办工作人员为什么非要求按高陵区财政局指定的这10家房地产、绿化苗木评估公司呢？在这里，我们一点也不想贬损这10家公司，他们很可能在本行业内还有很大很大的影响呢。问题在于，中国有句老话说得好，隔行如隔山，房产是房产，苗木是苗木，枣树是枣树，科技产品是科技产品，你无法也不可能来评估。如果强行评估，那得出的结论，不要说我们不会认可，天下稍有点头脑的人都不会认可。

街办的人还说，高陵区有高陵区的标准。这更是可笑得不得了。在依法治国的今天，什么都得依据法规办事。高陵区有高陵区的标准，这话的潜台词好像是，就是你国家和行业通行的法规在我这儿不一定行得通！引伸一点，恐怕也可以与人治大于法治沾上边了。
那么，让市农委推荐评估公司、省市内枣树专家参与评估，有些人为什么不乐意呢，难道得出一个公正、客观、科学的结论对大家都不好吗？

我想，如果没有“坑人、蒙人”之类的想法，让市农委推荐评估公司、省市内枣树专家参与评估的要求有关各方都应该支持欢迎才对。按此要求实施，不仅是可行的，结果也将会是公正无争议的！