引导语：当孩子还是孩童时候，我们最应该注重的不是孩子的学习，而是孩子的快乐以及一些习惯

大家知道不知道，自己的孩子是否真的快乐？这个问题，看似简单，但能真正回答的朋友，并不是很多的。现在的儿童教育，对孩子的“约束”过多，什么都按照****的“标准”来要求孩子，你想，一个孩子在这样的情况下成长，他们会快乐吗？如果一个孩子不能快乐，其教育一定是失败的，孩子只是迫于家长的“淫威”，被迫屈从而已。

关于给孩子立界线，这是非常正确的。让孩子从小有一个良好的规矩，也是儿童教育中重要的内容。这不仅关系到孩子的“为人”教育，也牵涉到孩子的模仿和学习，甚至会影响到孩子的积极**。对孩子的教育，一定是要“活的”教育，教育的难点也是在此的，这也是为什么对儿童教育，不能完全规范化的重要原因。

可是，想要让孩子有界线，就需要在生活的点点滴滴中，灌输孩子遵守规则的意识。但是大家一定要明白的是，教育不是一成不变的，对同一个“界线”而言，环境变了，条件变了，时间变了，事情变了，父母的要求就需要做对应的调整。如果你不知道变化，就是一种死教条。界线是为孩子教育服务的，但教育不是为界线服务的。

我假设一个场景，大家仔细看看有何区别，同时，也注意一下这三个妈妈的处理方法是否正确？

场景：几个孩子到你家玩，孩子们在玩做饭的游戏，玩的是不亦乐乎。最后他们拿玩具做了一个大蛋糕，兴奋地唱着“生日快乐歌”，给玩具娃娃过生日。场面上，家里已经是乱的一塌糊涂，连一些生活用品都参与进来。这时你刚回家，你的孩子热情地邀请你来“蛋糕”前做客。对你而言，是平时是比较爱整洁，且要求孩子也是这样的。

妈妈1：当你看到桌上、地上凌乱的物品时，马上皱起眉头，要求孩子先整理得干净点。(经典哲理句子 www.wenzhangba.com)

妈妈2：当你看到桌上、地上凌乱的物品时，马上皱起眉头，要求孩子玩过以后，一定要整理得干净点。

妈妈3：当你看到桌上、地上凌乱的物品时，什么话也没有说，高兴地参与孩子的游戏。但孩子结束游戏后，提醒孩子收拾整理。

从妈妈的角度来看，要求孩子做的一样，孩子最后的结果也是一样的，但从儿童教育上讲，上面3个妈妈的做法却千差万别。有朋友能看出其中的差异吗？也许有朋友说了，既然最后的效果一样，那不是也达到了教育目的，何必再去想这其中的差异？当然，如果你认为儿童教育只是追求孩子学习的“结果”，我也无话可说了。

认为上面三个妈妈的做法，差别不大的朋友，基本上在教育自己的孩子方面，总是以****的视角来看孩子的问题，只强调结果，而忽视教育的过程。

好了，我们换一个角度，看孩子都是什么感受：

孩子1：听到你的指责，孩子们的笑容僵硬在脸上，他们慌慌张张地捡起地上的物品，刚才兴致勃勃、热闹的场面，烟消云散了。也许，游戏就到处结束了。

孩子2：听到你的指责，孩子们的笑容僵硬在脸上，虽然游戏还会继续，但孩子们游戏的积极**明显不如刚才，只剩下了机械地玩，还不时用眼神瞟向你，不知你还会指责什么。

孩子3：孩子的游戏得以继续，他们会兴奋、欢乐、热闹。但游戏结束后，由于你的参与和提醒，孩子会乐意整理。

所以，从孩子的角度来看，三个妈妈的区别之大，是显而易见的。这就提出了一个问题，难道这样约束孩子是错误的？回答这个问题前，我先说一下许多朋友都喜欢看的NBA，我不知道大家注意没有，在NBA的执法中，裁判对一些“微小”的犯规和违例，是可以不吹的，其目的是为了保证比赛的流畅和欣赏**。既然NBA都容忍一些事情，那作为父母的，也是在一些时候可以通融的。

比如上面的场景，当孩子兴奋地玩游戏的时候，在保证孩子安全的情况下，我们首先要考虑的是孩子的兴趣和快乐，而不要先想孩子的“违例”。但家长仅从行为习惯要求上，进行直接的评价，就会剥夺了孩子幼儿自主决定的游戏“主体**”，影响了他们那富有创意**的活动，打击积极**，从而会导致游戏中断。也许孩子可能“服从”你的要求，并不一定会哭闹，但一定是不快乐了！

反过来，若你在孩子游戏结束后，要求孩子收拾和整理，既保证了孩子在游戏中快乐，也是合理的要求，而孩子也愿意真心实意的服从。这就体现了不同的教育，其效果的巨大差异**。活教育的一个根本前提，就是让孩子在快乐中学习，过分强调孩子的教育规则，会使孩子产生对抗和不快乐。对于这点，我想每个****都知道，快乐执行和被迫执行，对你心情的和对工作效率的影响。

编后语：孩子是纯真的，不要抹杀了他们的快乐和自信，从而让他们变得自卑和胆怯，这样都是不利于孩子的成长的