孝顺镇中心小学6年级3班的多位家长表示，校方并没有将所谓的学生专注力“排名”情况发到家长群，对于学生是否通过使用头环而达到提升专注力或明显改善学习成绩，目前还很难得出明显结论。

　　同样使用过头环的还有义乌一所小学。其校长表示，头环并不能精准判断一个学生是否注意力集中，但是有利于教师根据班级平均专注力情况及时调整教学策略，改进教学方式和教学内容等。

　　张悦等人坦言，尝试使用“赋思头环”，主要是感觉有助于提升教师课堂教学质量，抱着试一试的心态。学校在使用前也曾在网上查了公司的相关背景，但产品是否有辐射、对小孩是否有危害等，学校没有能力进行质量评定。

　　对于这批稍显“前卫”的科技产品的流入，金华市金东区教育体育局副局长施有根表示，这些设备进入校园时，学校没有到教育体育局备案，教育部门事先并不知情，至于该设备入校时，是否获得了大多数家长的同意，他们也不清楚。

　　智慧产品进校园尚无章可循 专家呼吁建立准入评估制度

　　记者调查发现，智能产品进校园并非首次饱受争议。

　　2018年12月，贵州十多所中小学学生集体穿上“智能校服”，通过嵌入的智能芯片，学生的进出数据会自动发送到家长和老师的手机中。今年3月，广东广雅中学采购了3500个智能手环用于记录学生行为健康数据。9月，上海闵行区蔷薇小学安装人脸识别系统，学生有无微笑、有无跟老师问好、有无主动捡垃圾、队列是否整齐等细节都会被AI捕捉，均引发热议。

　　专家认为，上述事件及“浙江小学生戴头环监控走神”一事，皆暴露了智能产品进校园过程中面临的伦理道德困境和监管评估不足。

　　浙江省社会学会会长杨建华表示，学校不能成为科技产品的试验田，任何科技产品进入校园之前，都应有教育主管部门评估和认定，同时，这些科技产品也必须符合教学规律和学生心理成长规律。

　　“对于像脑机接口这样的新产品，在进学校进课堂之前，首先要正式列入国家教育主管部门的相关产品目录，对其安全性和道德风险进行充分评估，并征得家长同意。”浙江省公共政策研究院研究员夏学民说。

 2/2   2