原标题：IPO动态 | 九号智能过半业绩来自关联方小米：不惜降低毛利率，曾双双陷入产品纠纷

6月12日，上海交易所披露，科创板股票上市委审议通过了九号机器人有限公司（以下简称“九号智能”）的科创板首发申请。作为一家注册在开曼群岛的红筹企业，九号智能拟在科创板发行不超过7041万份CDR（中国存托凭证），按照1股/10份CDR的比例，即为704万A类普通股股票。本次九号智能科创板发行过会，意味着其将成为国内资本市场CDR第一股。

小米集团间接持有九号智能的股份，同时在报告期内，小米集团连续三年成为九号智能的第一大客户，为其贡献了过半的业绩。值得注意的是，九号智能销售给小米集团的平均单价要低于公司平均销售单价。

过半业绩来自关联方小米，毛利率低于平均水平

根据招股书，小米集团通过其控制的People Better持有九号智能10.91%的股权，对应于5.08%的表决权，People Better报告期内关联方Shunwei持有九号智能10.91%的股权，对应于5.08%的表决权，Shunwei与People Better不构成一致行动关系。

招股书显示，小米集团可能通过股权关系、供应链管理与成本管控措施、销售合作、利益分配等方面对公司实施不利影响，公司因此而承担一定风险。

报告期内，小米集团是九号智能的第一大客户。在与九号智能的销售合作中，小米集团享受了低于平均销售单价的价格。

九号智能的主营业务为各类智能短程移动设备的设计、研发、生产、销售及服务。经过多年的发展，九号智能已形成包括智能电动平衡车、智能电动滑板车、智能服务机器人等产品线。

2017-2019年，九号智能与小米集团发生的关联销售金额分别为10.19亿元、24.34亿元、24亿元，占当期营业收入比重分别为73.76%、57.31%、52.33%，关联销售金额和占比相对较高。

不仅如此，九号智能销售给小米集团的平均单价要低于公司平均销售单价。

2017-2019年，九号智能销售给小米集团的主要产品系智能电动平衡车、智能电动滑板车。其中，智能电动平衡车销往小米集团的平均单价分别为1499.39元、1488.24元、1464.25元；而该产品的公司平均售价分别为1755.61元、1766.79元、1702.28元。智能电动滑板车销往小米集团的平均单价分别为1428.15元、1468.97元、1541.59元；该产品的公司平均售价分别为1437.91元、1752.77元、1845.64元。

此外，根据招股书，九号智能对小米集团销售产品的毛利率分别为22.46%、20.79%和15.11%，九号智能的综合毛利率分别为23.74%、28.86%、27.42%。

对此，九号智能表示，由于小米产品定位于性价比，且主要采用利润分成模式，因此小米产品的毛利率低于公司自有品牌产品的毛利率。意味着，九号智能向小米集团销售的金额越高，公司利润受到的影响就越大。

唯一分销渠道收入下滑，曾陷产品责任纠纷

即便对小米集团的销售会影响到九号智能的获利程度，但九号智能却不能轻易减少对小米集团的销售。

根据招股书，小米集团是九号智能定制产品独家分销渠道的唯一客户，同时定制产品独家分销渠道为公司重要销售渠道之一，报告期内，九号智能通过定制产品独家分销渠道实现的销售收入分别为10.19亿元、24.34亿元、24亿元，占当期营业收入比重分别为73.76%、57.31%、52.12%。

报告期内，九号智能通过定制产品独家分销渠道实现的毛利润分别为2.08亿元、4.84亿元、3.61亿元，分别占公司当期毛利的63.27%、39.49%、28.74%。如果未来小米集团对九号智能采购金额显著下降，公司的收入和利润等经营业绩将受到重大不利影响。

实际上，从上文可以看出，小米集团对九号智能的采购金额已出现下降的情况。2019年，九号智能对小米集团的销售金额约为24亿元，较上年同期减少了3447.06万元。

另外小米集团公布的九号智能产品期末库存金额也侧面反映出，报告期各期末，小米集团手中还会剩余不少九号智能产品。

根据小米集团说明，报告期各期末，小米集团采购九号智能产品的期末库存金额分别为8701.55万元、3.77亿元、2.98亿元，占九号智能对小米集团月平均收入的102.49%、185.93%、148.95%。

对此，九号智能向财经网表示，小米集团期末库存金额占公司对小米集团月平均收入的1.5-2倍，属于正常备货水平。

值得一提的是，九号智能和小米公司还曾双双陷入产品责任纠纷，最后以小米公司作出赔偿了事。

根据中国裁判文书网《小米科技有限责任公司、沙冰产品责任纠纷二审民事判决书》，2018年曾发生因产品缺陷导致消费者人身损害。2018年1月21日原告在郑州大卫城小米之家体验店购买平衡车一台，2018年3月10日，原告在荥阳市体育馆附近正常使用平衡车过程中，平衡车突然断电，导致原告摔伤。经一段时间住院治疗，出院保守药物治疗，待骨折愈合后需手术取出内固定装置。在此期间，原告多次与九号智能、小米公司沟通赔偿事宜，一直未果。被告小米公司作为产品的销售者，被告纳恩博公司（九号智能的全资子公司）作为生产者，对原告的损失应付赔偿责任，故诉至法院。经审判决，由销售者小米公司向原告赔偿各项损失共计12.57万元。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。对于涉案产品存在什么质量问题、小米在承担了该诉讼的赔偿责任之后，是否曾向九号智能追偿等问题，财经网曾向九号智能发送采访函询问。九号智能只表示：“该涉案产品不存在质量问题。”

主营业务业绩不稳定，募投项目市场竞争激烈

就算九号智能背靠小米集团这颗大树，仅凭小米集团一家，也无法撑起整个公司的业绩。

根据招股书，报告期内，九号智能营业收入金额按照产品类型划分，智能电动平衡车系列的收入分别为10.29亿元、12.38亿元、9.95亿元，占总营收的比例分别为74.49%、29.14%、21.71%；智能电动滑板车系列的收入分别为3.42亿元、28.23亿元、32.31亿元，占总营收的比例分别为24.78%、66.46%、70.46%；智能服务机器人的收入分别为140.63万元、1296.86万元、412.16万元；占总营收的比例分别为0.1%、0.31%、0.09%。

从上述数据可以看出，2019年智能电动平衡车系列的收入及占比双双下降；智能电动滑板车系列的收入虽然在不断增加，但是招股书显示，九号智能存在“境外电动滑板车的业务开拓不力、客户不稳定的风险”，2019年度共享电动滑板车业务海外营业收入较2018年度下降14.44%；智能服务机器人的收入在2019年也大幅下滑且占比最小。

“屋漏偏逢连夜雨”，九号智能主营业务的业绩稳定、持续性尚未得到保障，又受到疫情影响，预计2020年上半年持续亏损。

根据招股书，结合新冠肺炎疫情目前的控制情况及公司实际经营情况，九号智能预计2020年上半年营业收入约为192,565.13至235,357.38万元，同比变动幅度为-13.22%至6.06%，毛利约为53,788.66至65,741.7万元，同比下降幅度为0.84%至18.87%;实现归属于母公司股东的净利润约为-6,377.86万元至-8,628.88元;实现扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润约为-6,618.73至-8,954.75万元，同比下降幅度约为131.28%至142.31%。

需要强调的是，九号智能主营业务收入尚未实现持续稳定增长的情况下，在本次拟募集的20.77亿元资金中，近一半将用于新建智能化产品线，“智能电动车辆项目”（摩托/自行车）、“年产8万台非公路休闲车项目”的合计投入资金达到了10亿元。

其中，智能电动车辆产品将面临雅迪、艾玛、台铃、绿源等品牌的竞争。根据招股书，“智能电动车辆项目”预计五年起达产率为100%，达产后年均销售收入33.22亿元。而根据竞争对手雅迪集团的财务数据，2019年，雅迪实现营业收入119.68亿元。爱玛科技2019年1-6月的营业收入为44.55亿元。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP