云计算的营收竞赛愈演愈烈。

一方面，是巨头通过明示或暗示的方式，借财报等各种契机说自己的营收有多好，数十亿、百亿之类的字眼开始经常出现；

另一边，是市场份额在剧烈洗牌后逐步走向稳定。不久前，Canalys发布的2019年第四季度中国公共云服务市场报告显示，阿里、腾讯、百度分列市场份额前三甲，其中增速也基本遵循“排位靠前则增速更低”的规律，例如BAT“老三”百度智能云收入同比增速97.9%，在中国市场排名第一。

然而，如火如荼的营收竞赛背后，一个因素常常被忽略——云计算巨头们至今一直在亏损，公开可查的数据或表态中，金山等巨头云厂商实际上大多处于亏损状态，盈利期较长。比如金山云在2017年、2018年和2019年，净亏损分别为7.14亿元、10.06亿元和11.12亿元，亏损额逐年增长，三年累计亏损28.32亿元。

如果从亏损这个现实看，既然大家都在亏损，都没有迈过盈利线，某种程度上没有谁比谁一定更强，而更重要的是，我们看待云计算也不应该按照C端的既有思维，在To B赛道上，云计算越来越显露出“价值投资”式的发展路径。

一、To B赛道没有速战速决，云计算只有“价值投资”式的发展轨迹

To C时代的互联网科技打法，无非是先追求规模不追求利润，先用规模占领市场。

而众所周知的是，在To B赛道上这个打法不再适用了，这里没有速战速决。反映到云计算这里，营收快速增长而亏损持续似乎与To C类似，但事实上“价值投资”式的发展轨迹才是云计算的现实，行业没有也无法只追求短期占领市场规模就万事大吉，只有解决场景实际问题，才能在长期角度创造价值，才能最终赢得市场、赢得利润，而不是靠规模带来的马太效应。

具体而言，云计算的这种“价值投资”式行业现实，又有三种表现：

1、营收度量：长周期项目跨度大于自然年时间跨度

在上市公司财报分析领域，房地产行业要特别注意，年度结转收入时需要特殊的账务标准。房地产项目的跨度长达2-3年甚至更久，自然年或财年的营收并不能准确反映现实。

其实云计算其实也类似，存在着大量长周期项目，不是短期就完成和见效的，超过了年度营收和利润测算范围，因而以年为单位算营收的增长或收缩，有时候并不公允。

除非云计算已经高度渗透市场，并且客户稳定，否则我们度量云计算的营收，用“年”并不是最优选择，而应该放长视野看它最终的价值实现情况，而这，就是一种“价值投资”视角。

2、价值来源：云计算依赖“客户成功”带来的长期“价值付费”

云计算是一种To B企业服务，而企业服务的根本价值来源从来都没有变过——客户成功。

十分理性的企业客户只有看到可持续的价值才会形成长期付费的客户，而对云计算而言，年框式合作而不是“一单一结”永远是营收和利润的追求方向，这就要求为企业提供解决实际问题的方案，让企业心甘情愿进行长期的“价值付费”。

在智能经济时代，To B市场更重视创造价值，光占领市场并没有用，需要新的玩法。规模和营收固然重要，但更应该思考云计算多大程度上回归了自己的使命，为企业提供了多少现实价值。

3、投入资源：不均衡的投入结构要求行业耐心“等待”

从模式上看，云计算是“前期重模式”+“后期轻模式”的组合。

在前期针对行业和企业制定具体解决方案时，投入巨大，由于尖端科技属性，机器成本+人力成本十分高昂，快速扩张期更加明显。

后期由于业务部署完毕，与客户也度过业务磨合期，投入下降但价值创造能力更强，会实现常态化的低成本、高产出过程。

所以，云计算必须经历“价值投资”式的战略性亏损过程，尤其像百度智能云这种融合AI、大数据等进行超前布局的平台，必须付出很大的成本。

在B站上很火的法学教授罗翔有一种观点被热捧，他说有很多人法律学多了，丧失了“人性”，没有从当事人情境去思考法律的意义，而生搬硬套教条，还标榜自己最符合法律的精神。

事实上，这话类推到云计算这里也类似。

云计算巨头们都在亏损，也面临不佳的舆论环境，各路媒体对阿里云“亏损”、营收增长放缓的质疑从没有停过，最近还可以翻找出对百度智能云亏损的批判，这些观点最大的问题是思维被圈禁在了To C时代，没有也无法从To B尤其是云计算的实际出发看待行业的发展。