不久前，陕西省泾阳县政府审批通过的多个项目遭泾河新城赏析执法部门叫停一事激起舆论存眷。其背地里的启事在于，两级政府的政策具有“矛盾”，招致当地多个项目已停工数月，企业所受流失逐步精简。

事实上，政策斗殴其实不是甚么鲜活事。为何会涌现政策斗殴的现象，又该若何化解这一标题问题？《法制日报》记者对此发展了采访。

政策打斗时有发生发火

主因在于政出多门

此次陕西被撤销的项目，畴昔“经由过程频频论证、规划，该项指标规划、设计失去了泾阳县相关部门审批通过”。去年12月28日，泾阳县行政审批服务局颁布发表的《创立工程规划同意证》浮现：经考核，本建立项目切合城乡规划要求。

但不久前，泾河新城管委会给泾阳县政府发函，要求撤销项目施工手续：近期，泾河新城对地区在建项目看管工作中发明，县当局(泾阳县)有关部门仍在筹划新建项目审批手续……因上述项目与泾河新城都会规划不符，招致项目没法落地……请县政府鼓励相关部门撤回上述项目审批手续，并停止泾河新城规划辖区内土地、规划、创立审批任务。

“而今下级在划定新区时遗留了问题，把地、事、人三者兼并归属于差别部门去管。”采访中，国家行政学院法学教研部副主任杨小军认为，这类工钱豆割的体系体例是此次陕西两级政府打斗事项的肯定原由。这反映出了两级当局在管理地区变更时未能做好法治、政策的匹敌任务，两级当局重要再次对项目交待发展商讨。

对付若何解决这一问题，杨小军提倡，解决这一标题问题可以分为百年大计和且则之计两种方案。权宜之计是由两方一起上级当局指定主管机关与主管范围，先尽快打消目下的政策打架题目。速决之计等于新区与原行政区划管理权统一于一个区，从体制层面彻底解决政策不对抗的题目。

中国社会科学院法学研讨所教授支振峰直言，有些时分中央呈现政策打架带有某种不行防备性。“由于随着情况变换、事态转变，政策总会调整，何等就会泛起新旧政策跟尾的题目。此外，行政区划调整、审批事项或权限调整、部门竞争调整等，也均可能招致出现政策承接不配套、不答腔的题目。”

杨小军以为，泛起政策斗殴的原由主要就是一些中央的法治同一性不敷，兴许实验不到位。具体来说，一方面是政出多门，不合部门各执一词、自说自话，另外一方面是各部门在拟定政策时没有较好恭敬上位法的有关划定，自成一体，随意性较大。

在支振峰看来，政策打架往往可能在三种情况下涌现：首先是新旧政策承接时；其次是九龙治水时，譬如几个部门梗概处所当局同时负责一件事大约同时管理一个地域，有好处都上，没好处都撤，简单导致政策打架；三是审批事项各环节政策的不调和、不配套。

出现问题实时解决

政府应当被动作为

近年来，政策斗殴的报导屡屡见诸媒体：

某地一家领有30多台大客车的交通运输公司，为当地多家企事业单位提供接送员工高下班的服务。2018年9月，一辆通勤车驶过长江大桥到外埠某城区，被当地运管处执法职员以“未取得旅程运输经营批准证，暗里混于途程游客运输活动”为由拦下。公司负责人与客车注册地所在的运管部门沟通，但又原示知通勤效劳车未归入旅程乘客运输领域，不需要意图应允证。频繁谐与未果，为了能顺利在两地跑，这家公司只亏得外地租用运营成本更高的抚玩客车。

在中部某市的家当园区，一家生物制药企业计划投资兴建新厂房。财富园管委会以为规划的审批权应当下放到园区，只重要管控确立项目绿地率、容积率等症结指标即可，但市规划局以为审批权在市一级，且厂房的外面设计也要报批。

对此，杨小军认为，政策打架可能构成武断标准杂沓、让干部莫衷一是。假定再加上执法不一，则可能会带来影响社会公平等后面事实，既影响政策威信，也影响政策试验力。

“当有公众提出政策打架问题时，无关部门或地方应该做到改过自新，这对于完竣政策以及政策执行流程，对付拟定更为科学合理的政策，是无益处的。”支振锋以为，遇到新旧政策斗殴，主管部门应该担负起使命，尽快给出解决方案；碰到一致部门之间政策打斗的标题，就应该按倒叙上报一路的上级部门谐和解决，火速给出解决方案。

过往的一部分案例表现，平凡群众遇到政策斗殴时，相关标题并不是那么容易患到解决，也会泛起像这次因政策抵牾而被迫歇工的情况。“每次去，任务职员态度都很好，但等于不解决标题问题。”项目有关工作人员说。

支振峰以为，政策打斗标题问题难解决的根抵原因就在于官僚主义、内容主义作祟，某些部门与地方不作为，彼此之间推卸使命、踢皮球，看待大众的需求磨洋工、耍派头，而不是真正为干部想方法解决题目。

“假如涌现政策打架情景，从某种程度上反映出这些中央的依法行政水平、吏治水平，也可以考验出这些处所党风政风构建、进修经验活动能否落到实处。”支振峰说，政策斗殴不单袒露一些中央外行政管理中具有的不美满之处，况且也是对当地解决标题问题立场的一种考验。

支振锋以为，解决政策打斗标题，化解某些处所存在的内容主义、官僚主义，关键一点是靠增强监督，让公共有更多的看管渠道且让公众监视真正管用，同时加强言论看管。

纠偏力度必须加大

真正根绝托咐法治

政策打斗不仅会让企业“受伤”，还可能对寻常人的保存形成背面影响。曩昔曾有媒体报导，因户籍地址地与任务地址地的再婚生育二孩政策差别，某地高中西席腹中5个月的胎儿面对被引制作的风险。

杨小军以为，连年来，通过立法、存案检察、行政复议、行政诉讼等阶梯，曾经解决了不少多么的标题，但有些相反问题依旧相比突出。“我以为标题问题不是出在理念概念与了然层面，主要还是出在实行落实层面。”

杨小军说，从法令角度来看，是由于管理职责权限不清、工钱联系、政策审查把关不到位，以及纠偏力度弱等所致。削减政策斗殴带来的后面影响主要应该从加大纠偏力度下手。不论是遗留标题还是正在履行的标题，只需呈现政策打斗，一方面是钻营官方解决渠道，即单方的一同下级政府负责解决。如果没法解决兴许超越一按刻日不予解决，下级相关部门与人员必要担任一定责任；另一方面是钻营司法解决渠道，受此影响的个人、法人以及其他组织，有权诉诸法院，由法院裁决合用哪一个政策造孽有用。

支振峰以为，应该使用法治给公众撑腰，通过赓续完善行政诉讼法，给公共在法庭上讨回公道的时机和渠道。也就是说，不论政策斗殴的得利者是企业照常小我，都应该可以通过法令蹊径维护自身的权柄。

“相关的一些方法与蹊径其实际上现行法令法例中都有划定规矩，但是现实中实行不到位，具备的标题问题仍然比拟多。这不是制度设计标题，而是制度执行题目，实行之以是不到位，基础上仍是行政管理中某些恶疾的侵陵。”杨小军说。

杨小军认为，政策打斗一样平常是因为某些中央的行政管理体系体例引起的，而行政管理体制大可能是由上级部门所抉择。下级部门的相关抉择有些时刻又并重思索到各方相关、各方益处的均衡。有的带领干部不民风把这类题目通过法律蹊径去解决，反而习气于用失调各方相关、益处的方式去解决题目或许把题目拖着。在促成全面依法治国、竖立社会主义法治国家的大布景下，应该在法治框架下解决政策打架，也只有通过法治能力让此类问题失掉实时、公平的解决。

 

 

 

(：许维娜、孙红丽)