“副局长耍官威”事宜，不光衍生出“续集”，最闭幕局也是争议性的：一些居民对媒体说，副局长并未赔罪，而南关区指点局则浮现“也曾赔罪”，并向传媒展示了视频：4月28日上午，长春市当局信访办欢迎了一部分业主代表，副局长谭智已在聚会会议上做出道歉。

 

　　而对这个“赔罪”，舆论仍有不小的争议。有传媒批评质疑，如此道歉不太“正式”：只向有部分业主代表道歉，更多住民“被代表”了？还有网友认为，传媒对于“副局长未报歉”的误报导，应该由民间担责——媒体向南关区教诲局讯问“是否负疚”时，任务职员为什么作“不便回覆”的回应？为什么不向公众推广？

 

　　本来只不过官员小我欠妥口头的事宜，“续集”中的角色又多了关连部门，这大概是民间始料未及的。即使这一事故可以画上句号，但对某些题目的沉思，生怕远未到结束的时分。

 

　　耍官威是气势派头问题。但一些干部何故会保持着“权要官威格调”？在公众面前官气充沛不说，一言分歧就“来脾气”，甚至认为，叱责干部是理所固然，本人是导游——这类脚色错位的认知从何而来，是最值得研讨的问题。

 

　　在群众面前有耍官威民俗的干部不在大都，当然，也有人将这种毛病归咎于“性情”，以为“官员也是人，是人都有脾气”。这种说法，貌似有理，理论上遮掩着“官本位”价值观、混淆了官员与公共在身份观念上的区分。

 

　　副局长来了脾性，就怒怼居民说“现场鉴定你听不懂话”，但如果换了对方是她的上级带领，即使有脾气恐怕得忍着，而纷歧定“是人都有脾性”。也难怪谭副局长那一句“我这块也是火暴了，态度也欠安，指望你们能理解”的报歉，被认为既缺少至心，更谈不上深化。

 

　　关于这次官民对话，舆论关注点不停不是引发交谪的原因，而是吵骂本身——岂论孰对孰错，官员在这类场合都没有“发飙”的权力。在公共场所，官员必须压制，这是官员的职业身份所决定的。现代社会中，官员是一种职业，其职业是公共效劳者。官员面临民众时，准确的角色定位应是供职者；以为在民众面前也是导游，是认知的错位。而耍官威，多由这类认知而来。

 

　　再者，一些官员自觉或不自发地耍官威，也是缺乏公共形象认识的表现。官员作为私事职员，其公共头像不仅代表本人，还代表着当局，反映着公共效力的成色。因此，官员的一言一行、一举一动都不能随意，更不成以“立场强暴”。

 

　　官员、政府部门都有公共头像筹画的义务。官员要时刻注意自身的公共头像，政府部门要打算好所属职员以及部门的公共头像。在公众面前，起首要表现出对等且谦抑的立场，而不是居高临下。

 

　　官员在群众面前殷勤失控、立场王道，根抵起因是把公共视为整治而不是做事的对象——这是“耍官威变乱”的素质。要让一切率领干部都能蒙受“干事”而非“率领”的逻辑，除了经验，更要强化社会舆论看管的作用。

 

　　既是公众事故，官方有紧要将事宜停留与结局向社会公开。官员不当言行杀戮的不只需在场住民；所有发作在官员履职、公同事务过程当中的问题，都有关广义上的公众长处。这也是副局长“态度欠佳”成为公共话题的启事地点。“负疚”作为公众事宜停留的一部分，还应迎面向公众。官方认为副局长也曾致歉，但更多居民和公众乃至传媒都“误会”为“未道歉”，这能否也反映出相干部门公共熟谙的不够？

 

　　期待“副局长耍官威”变乱成为一堂烦闷的公共妄想课，更多官员与部门能经过这堂课，厚实关于公共形象、公共明了的认知。