“在承兴控股涉嫌供应链金融欺诈行为曝光后，我们供应链金融风控审核尺度也一下子大幅收紧。”一位国内大型第三方理财机构业务主管赵诚（化名）向21世纪经济报道记者透露，如今，只要是基于应收账款的供应链金融融资业务，风控部门不但要逐一核查每份贸易合同与发票的真伪，“跟踪”每笔资金的具体流向，还经常约谈供应链金融业务各个环节的机构负责人，确认上下游企业不存在“关联性”以套取供应链金融融资款。

　　“不过，这些措施未必能彻底化解所有的供应链金融欺诈风险。若供应链金融骗款事件曝光后，产业链上下游企业通过篡改原有贸易信息撇清责任，金融机构就很难找到过失方问责追偿。”赵诚直言。

　　21世纪经济报道记者多方了解到，不少金融机构开始借助区块链技术的信息不可篡改特性，搭建基于区块链的供应链金融业务操作流程以规避上述风险。

　　“毕竟，区块链技术能确保供应链金融各个环节的贸易信息不被篡改——即便发生供应链金融融资欺诈风险，金融机构也可以根据这些原始贸易信息，找到相关过失方问责追偿。”一位金融机构风控部门负责人指出。更重要的是，区块链技术的分布式存储特点，可以进一步扩大供应链金融业务所覆盖的上下游企业范畴，令金融机构更加全面精准地辨别其中是否存在自卖自买关联交易，以此套取供应链金融融资款。

　　但他发现，尽管不少金融机构所研发的区块链供应链金融操作平台初具雏形，但上下游企业是否愿意配合“贡献”相应的财务数据、业务最新动向、实际控制人与股东信息等资料，依然存在较大挑战。其中众多企业担心系统不稳定与信息外泄而“婉拒”，导致整个区块链供应链金融操作系统实际运营效果差强人意。

　　“所幸的是，基于区块链的金融操作流程已在跨境贸易融资领域得到广泛应用，它移植到供应链金融领域的难度应该不大。”一位银行IT技术部门负责人认为。不过，他发现当前急需解决的，是区块链技术系统维护与优化成本偏高问题，这导致供应链金融贷款成本水涨船高，无法起到科技进步降低贷款成本的效果。

　　用区块链技术追索

　　“在承兴控股涉嫌供应链金融欺诈事件曝光后，公司高层也被吓到了。”赵诚回忆说，当时公司高层一度打算叫停所有的供应链金融融资业务。虽然业务部门最终说服高层放弃了这个想法，但因此付出的“代价”是业务、风控、技术部门必须迅速拿出一整套防范供应链金融欺诈风险的解决方案。

　　“这三个部门不约而同想到了区块链技术。”他说，在这三个部门负责人看来，如今诺亚财富与数家大型电商平台之所以围绕承兴控股此前签订的应收账款合同真伪问题争议不断，一个重要原因是各方缺乏一个信息共享平台，对以往贸易合同、应收账款发票、供应链融资款实际流向进行“确认核查”，导致各方各执一词争论不休。

　　基于区块链技术的供应链金融操作平台恰恰能解决这个痛点：在区块链的分布式存储与信息不可篡改的环境下，供应商、核心企业、分销商、物流仓储企业、金融机构等各个参与方都可以借助区块链技术“共享”各自在贸易产业链各个环节的交易细节，且相关节点信息通过全网认定而不可篡改。因此即便供应链金融业务遭遇欺诈风险，金融机构可以凭借这些无法篡改的贸易合同、商品物流、发票与融资资金流向等数据，找到相应过失方追索资金损失。

　　“更重要的是，基于区块链的供应链金融业务操作流程还能在更大范畴覆盖上下游企业的相关贸易信息与商品资金流向，从而判断贸易产业链的最初卖家与最终买家是否属于关联企业，令相关企业通过自卖自买，套取大量应收账款合同发票申请供应链金融融资套取资金的意图无所遁形。”赵诚指出。这也是他们从承兴控股涉嫌供应链金融欺诈事件学到的新教训——因为承兴控股正是通过“自卖自买”行为，借道大型电商平台刷单套取了大量应收账款合同发票，最终向诺亚财富、云南信托等金融机构“套取”了数十亿资金。

　　他发现，当前基于区块链的供应链金融操作平台初具雏形，但光有“硬件”是远远不够的。

　　“不少上下游企业一听要在这个操作平台里输入大量财务信息、贸易信息、股东资料与实控人信息，就以系统不够稳定、担心商业秘密外泄为由婉拒，令整个系统差点成了摆设。”赵诚坦言，现在他们只能通过贸易产业链核心企业（也是供应链金融融资借款方）说服上下游各个企业加入其中，但这将是一个相对艰辛漫长的过程。

　　复制跨境贸易融资“不易”