文/新浪财经意见领袖专栏作家 魏欣

　　与其完全取消标准化考试，还不如从源头做起，改善少数族裔的基础教育状况。

　　与中国高考类似，当美国大学录取新生时，除了考虑学生的学术背景、推荐信、申请文书、课外活动和高中成绩单之外，它们考虑的一个更重要的指标是标准化考试SAT和ACT分数。标准化考试分数高可能让申请人进入名牌大学，也意味着毕业后获得更好的收入水平、职业发展机会和社会地位。但是去年12月份，一些美国高中学生、教育专家和支持者开始在法院起诉加州大学。他们要求法院应该禁止大学录取过程中将标准化考试成绩作为考核指标之一。这个诉讼案与我们华人对考试成绩的普遍认可完全相反，迅速激起了美国全社会的大讨论。俄勒冈州立大学在3月25日宣布从2021年起，他们不再要求SAT和ACT考试分数。那么他们到底是怎么想的？标准化考试又是否存在什么问题呢？

　　这些学生认为加州大学的这种过分看重考试成绩的录取方式有严重偏差，对低收入和有色人种家庭不公平，并且不能够筛选出未来最有可能获得成功的申请人。他们声称这样的录取过程是违反美国宪法精神的。加州大学是美国规模最大的高等院校之一。它有10个校区，服务25万学生。在此之前，加州大学内部已经就是否要取消对标准化考试的要求进行过长时间的内部辩论。其中加州大学伯克利分校校长曾经私下表示，他是支持取消的。但是随后迅速被官方澄清。现在学校内部已经专门成立了调查小组就此问题进行更深入的研究。很多观察人士认为，如果加州最高法院裁决支持原告的主张，那么这对美国高等教育的影响将会是深远的。很快其他州的学生和社会团体也会引用该案，发起类似司法诉讼。这些标准化考试成绩将会从几乎所有美国大学的录取过程中被取消。

　　很我们很多人的认知不同，考试成绩本身在美国被民众认为就是不公平的重要原因之一。华盛顿邮报早在2014年就发现，SAT考试成绩的高低与考生的家庭收入情况和教育水平是正相关的。也就是说，越是家庭收入高和家长教育水平高的考生，他们的考试成绩也越高。因为并不是所有阶层的学生都能够获得学习SAT和ACT考试的学习方式和资料。而且在SAT的单科考分中，作文成绩的高低与家庭收入的相关度最高。所以大学董事会当年就在他们的录取过程中取消了对作文成绩的要求，并且降低了对复杂词汇的要求。在很多美国低收入群体看来，教育是他们改变社会地位，实现阶层流动的重要手段。如果有钱和有教养的家庭能够持续保证进入好的大学并且获得更高的社会地位，这对美国社会的公平、稳定和竞争力都是有害的。

　　标准化考试的存在还催生了一个庞大的备考产业链，导致考试机构可能与它们合谋赚取利润并维持这种不公平的考试制度。1926年，SAT考试在参考了智商测试的基础上被设立起来。其目的是为了把大学录取过程标准化，并且减少其中的歧视性和主观性因素。1959年ACT进入市场，增加考试机构的竞争。在标准化考试发展过程中，一个专门研究辅导和如何准备考试的产业链被商业机构发掘出来。像我们耳熟能详的Kaplan、The Princeton Review、Ivy Bound都属于这个产业。根据IBISWorld的估计，2019年整个产业链收入高达11亿美元。穷人家的孩子可能并没有钱去购买这些昂贵的复习资料来准备考试，也不能像富裕家庭那样聘请私人家教。但问题是，如果考试机构持续从备考公司开发的试题中挑选真题，那么富人家的考生将可以把父母的财产优势转化为自己考分优势和日后的名校优势。

　　这种方式还导致了黑人和西班牙裔群体在被录取的学生中占比持续走低。在美国，平权运动的一项重要内容就是获得公平的教育机会。但是什么才是真正公平的机会却很难定义。在很多人看来，考试成绩相同的人获得相同的机会是公平。可是从2019年SAT官方公布的统计数据结果来看，只有1%的黑人学生和2%的西班牙裔学生可以考到SAT分数的最高档次1400至1600分，但是白人的比例高达12%，亚裔的比例更是高达24%。名牌大学学生群体里的少数族裔的代表性明显不够。所以他们认为录取的结果表明对少数族裔不公平。

　　标准化考试过于偏重书本知识和学术技能，不但忽视了那些有特殊技能和潜质的学生群体，“一考定终身”的方式还鼓励了作弊行为。从大学的角度来看，它们肯定希望录取最优秀的学生来培养。所以考试和录取的也是朝着这个导向。在2019年5月，大学董事会公布的一项报告中，他们发现SAT的考分数与学生入学后第一年的成绩和第二年的返学比率正相关。也就是相当于说，标准化考试得高分的学生在大学里表现好，更有可能按时完成学位。可是原告方则认为，这类研究只关注了大学前期的学生表现，而且仅限于学术方面。而黑人和西班牙裔更擅长的体育、表演类技能和课外活动却没有被纳入比较。而且如果不是通过长期不懈的努力，一场标准化考试就能决定未来的人生命运，那么更多的学生将有动力想方设法的在这场考试中作弊。