编者按：本文来源创业邦专栏周天财经，作者傅叶 周天。

大病救助平台水滴筹最近陷入了舆论漩涡。

一则由梨视频拍客发布的视频显示，水滴筹在线下的推广团队存在违规行为，在引导病患筹款的过程中行为不当。

水滴筹方面承认了在部分线下地区确实存在视频中显示的问题，向公众致歉并提出了整改措施，「成立紧急工作小组，在全国范围内尤其是宁波、郑州、成都等地开展相关情况排查。自即刻起线下服务团队全面暂停服务，整顿彻查类似违规行为。」

水滴筹11月30号发出的声明

在 12 月 2 日的水滴筹最新声明中，水滴筹提到「公司管理层认为，问题核心是公司的管理问题，水滴公司管理层自身必须对此负责，承担相应管理责任」，并且，水滴筹也对直接造成问题的患者人数导向的绩效考评方式，调整为以项目最终过审额通过率为依据，从数量考核改为质量考核。

至少从目前的措施来看，水滴筹认识到了问题的严重性，拿出了整改应该有的态度。

水滴筹此次事件之所以能够引起如此巨大的舆论关注，究其原因，主要在于社会对于公益款项相关使用情况的高敏感度。同时也折射出有关于互联网 + 公益，以及公益与商业如何平衡的几组问题。

如果单独拿出水滴筹来看，它实际上是一个完全的公益项目。

因为大病需要筹款的患者在平台上发布信息并上传相关证明材料，就能够借助互联网的力量筹集到「救命钱」，而且水滴筹在这一过程中不会抽取任何费用，还在很长时间里承担支付渠道手续费。

水滴公司创始人兼 CEO 沈鹏今年也曾在社交媒体上透露，水滴筹成立至今已经累计补贴了超过 1 亿元的第三方支付渠道费用，就是为了让筹款能够一分不少地汇给患者。成立至今三年时间，水滴筹累计连接了 2.8 亿用户，筹集了 235 亿元的善款，救助了几十万个大病家庭。

相应地，此次水滴筹线下地推问题中的「提成」（事实上，据了解线下人员和所谓提成不光是水滴筹，轻松筹、悟空筹等也是类似，甚至轻松筹的提成额度还要更高）也不是从用户筹款中抽取服务费，而是由水滴公司支付地推人员的工作酬劳，所以需要明确的是，水滴筹是在考核及管理上出现了问题，但并无抽取捐助人的爱心善款的行为。

当然，水滴公司作为一家商业组织，也需要考虑到企业经营的可持续性，它的业务模式是通过水滴筹获得用户和流量，推荐合适的用户转化，然后通过水滴保险商城变现，是比较典型的互联网商业模式。

回到公益与商业的关系，二者从来都不是二元对立的矛盾。

公益组织的运作需要成本，而且越是成熟地区的公益机构，就越趋向于商业化运作。商业顾问刘润曾提到，他作为香港「百仁基金」的特邀会员，了解到该基金秘书长的年薪是 100 万港币，和在企业里工作的高级职业经理人并没有较大差别。

《公益时报》也在不久前发布了一项统计，163 家民政部部管基金会的专职人员年平均工资为 12.11 万元，工资中位数为 9.14 万元，也与普通白领的收入不相上下。

与此同时，公益也需要追求效率和商业运作。

比如说，水滴筹在这两年一直对于病患的各项信息严格审核，要求发起人清晰说明患者的疾病状况、家庭经济状况、以及保险状况等各项必要信息，用户也可以对求助信息进行证实、举报。

去年水滴筹在民政部门指导下，联合行业多个主流平台共建了自律公约，建立「失信筹款人」的黑名单制度，并且还对一位涉嫌欺诈的用户发起了诉讼，今年 11 月北京市朝阳区一审宣判要求当事人全额返还筹款并支付利息。

要知道这一案件是全国首例因大病网络互助引发的纠纷，水滴筹遇到的很多问题，不仅是行业整体存在的问题，我们的整个社会，也还都没有做好准备。

平心而论，将公益与互联网商业相结合的尝试，一定会比做一家纯商业公司难度更大，企业同时面对着伦理秩序与商业模式的双重考验。在这个过程中，没有人想看到善意和爱心被不正确地使用，但也正因如此，我们应该给先行试错的企业多一些耐心。

信息透明，永远是预防慈善中出现违规和腐败现象的防腐剂。