随着互联网在全球的飞速发展，传统的线下消费金融开始借助互联网技术完成由线下向线上的快速转变与升级，形成互联网消费金融。互联网消费金融是消费金融与互联网技术结合的产物，能够在一定程度上弥补传统金融服务的不足，并可以大大提升传统消费金融的服务范围与效率。我国互联网消费金融主要有以下四种模式：电商平台模式、商业银行的线上消费金融模式、互联网消费金融公司模式和基于P2P平台的消费金融模式。这几种互联网消费金融，除了具有传统消费金融的额度小、较分散的特点之外，还具有互联网时代的新烙印，如高效性与便捷性兼备，用户以年轻人、中低收入群体为主，消费场景多样化等特征。

　　创新是经济发展的动力，而风险也会如影随形。互联网消费金融在创新发展的同时，风险也更具独特性。第一是流动性风险。流动性充足与否决定着金融业是否能够正常运行。传统金融往往采用存款准备金、风险拨备等制度来保证金融机构的流动性，而互联网消费金融发展较快，多数平台尚未具备有效的应对资金外流的措施，使得互联网消费金融行业面临着更大的流动性风险。从近几年互联网消费金融平台倒闭、破产或跑路的情况来看，提现困难是这些平台面临的主要问题，这也正是资金不足导致的流动性风险。第二是信用风险。根据风险的来源，互联网消费金融的信用风险可划分为平台本身的信用风险和资金需求方所导致的信用风险两类。前者主要是平台对用户谎报本企业的评级标准，利用信息不对称诱骗消费者投入资金。这类平台由于缺乏第三方的监管，容易导致投资者投资本金遭受严重损失。后者则主要是因为互联网本身的虚拟性导致互联网消费金融平台很难通过网络交易、社交和证明数据等来对消费者的还款能力与还款意愿进行准确判断而导致的风险。第三是操作风险。操作风险可以分为互联网金融内部控制操作风险和客户操作风险。内部风险是由于互联网消费金融平台本身内控体系的不完善，难以对日常经营过程中的突发事件和失误进行有效预防，从而导致其内部控制风险爆发，给平台的发展带来损失。后者是因为客户的操作主要是通过在线完成，在加上缺乏专业人士的指导，可能出现账户被入侵、密码被盗等情况，给客户的资金安全带来了隐患。第四是法律风险。法律风险是由于我国针对互联网消费金融行业的法律条款还未健全造成的。从我国互联网消费金融的情况来看，法律风险主要表现为法律法规滞后的风险。由于我国互联网金融相关配套法律制定速度无法跟上行业的发展速度，使得很多不法分子利用法律漏洞从事违法违规活动。第五是声誉风险。我国互联网消费金融业务发展时间短，人们对其认知程度相对较差，对互联网消费金融的有效开展造成了一定阻碍。互联网消费金融平台的信誉受多方面影响，如平台漏洞、平台背景、网络畅性等均会潜在的降低互联网金融的信誉水平，不利于企业平台的发展。总之，互联网消费金融风险的特征与传统金融相比，风险的复杂性更强，它在传统金融常规风险的基础之上，更由于互联网技术带来的技术性、虚拟性等特点，还具备了一些特殊性风险，如风险突发性更为迅速、风险破坏性增强更为严重、风险可控性变差和风险传染性更为广泛等。

　　对于互联网金融风险，我们要针对互联网消费金融的运作模式、风险形成机理、风险传导机制等展开防范与管理。例如，在互联网消费信贷风险尚未暴露的情况下，基于用户以往的购买习惯与数据，在进行风险识别时容易受信息传递失真的影响，潜在风险较大，防范此类潜在风险的主要方法在于强化信用分析与评估。而针对风险管控难度较大的问题，可以通过借助相关软件来构建个人信用评分卡模型进行风险管控。尽管目前互联网消费金融业务在我国还不够成熟，宏观环境与微观环境都还有待完善，但随着国内互联网金融的不断创新与政府的大力支持，互联网消费金融仍然具有较好的发展前景。（代桂霞、陈璐）

[ 责编：万霁萱 ]