去年底，支付宝推出一个新项目「相互保」，后来改名为相互宝。

符合条件加入的人，万一出意外，能获得 10 到 30 万赔付，由所有参与者分担。

到现在，已经有 4509 万人加入相互宝。几个月来，确实陆续帮助到有困难的人。

相互宝的规则，也在慢慢完善。本月初，相互宝还推出「赔审员」制度。

通过相互宝官方考试的，能当赔审员。当有争议事件发生时，通过赔审员投票决定结果。

争议事件，主要就是相互宝方面认定不能赔付，而申请人不服的，可以提起审议，由出钱的大众来决定结果。

赔审员规则是，24 小时内，超过 1000 人投票的结果才算数。

如果超过半数人支持申请人，那申请人就能获得 30 万互助金；反之就不能。

这两天，出现第一起需要赔审员出场的案例。

事情是这样：有位唐先生突然摔进 3 米深的洪涝沟，陷入深度昏迷，于是家属申请相互宝赔付。

但是，相互宝官方审核发现，唐先生在近两年，有长期服药经历。因为唐先生在 2016 年被查出有皮肌炎，长期服用药物（醋酸泼尼松片），这不符合赔付规则。

具体规则，接下来会说到。

唐先生家属不同意相互宝这结论，他们认为皮肌炎服药跟突然摔倒无关，应该得到赔付。

于是，赔审员投票开始。

但是，还没到 24 小时呢，相互宝官方说，这次讨论已经引起家属困扰，所以家属提前叫停大众投票，最终维持原来结果：不赔付。

而在投票开启的短短 5 小时内，超过 25 万名赔审员参与投票。

结果十分胶着，超过 4 成人支持唐先生一家。也就是说，这部分网友认为，唐先生前两年长期吃药，跟这回突然摔倒没关系。

另外接近 58% 的赔审员支持相互宝调查员。他们认同相互宝规则——无论唐先生之前皮肌炎跟这次摔倒有没有关系，他都不符合赔付规则。

先带大家看看，相互宝对这方面的规定：

近两年内没有连续服药超过 30 天，或者连续住院超过 15 天。

所以，相互宝方面认为，2016 年确诊皮肌炎、并连续服药 3 个月的唐先生，不符合赔付条件。

而唐先生家属表示，唐先生在 2016 年 8 月 29 日入院治疗过，到 2018 年 11 日 1 日，唐先生相互宝生效，中间也不止两年。

那网友们怎么看呢？

在支付宝官方微博底下，讨论这件事的热门评论，前面好几位都是支持相互宝调查员的。也就是以规则为主，尊重规则。

与微博相对的，反而是相互宝投票界面。

投票已结束，但还是能看到，点赞数量前几位的留言，都偏向支持唐先生。

虽然有这个反差，但投票结果看来，支持跟着规则走的人数，还是略多些。25 万投票人中，超过 14 万人支持相互宝调查员。

总之，争议还是蛮大，不然双方票数也不会那么接近。

看完单纯对立观点，机哥觉得，这回讨论更有意义的部分，还是在于规则完善上，还有相互宝调查员工作流程规范上。

有网友认真读过投票里所有的材料，发现相互宝给的调查结果里，居然有低级错误。

具体错误在于，报告里说，2016 年 8 月 29 日-2019 年 9 月 9 日期间，唐先生住院治疗。

穿越了吧，其实应该是 2016 年 9 月 9 日。

发现问题的网友说，已将错误反映给支付宝客服，材料得到更换了，但官方没有提出声明。

而在材料更换前，已经有数以万计网友投票。

那在错误材料前提下的投票，能算数吗？

当然，这次投票已经被家属提前结束，所以投票不影响赔付结果。

那下一回，投票结果起决定作用的时候呢？

很多热门评论都说，要尊重规则，但这规则本身就有漏洞。

比如说，规则里“近两年没连续服药”，这个“近两年”能否更精确些？服药范围能不能也界定清晰？

许多网友觉得，规则漏洞简直就是在劝退。。

而且，问问大家，通过投票去决定是否帮助一个家庭，甚至挽救一个人生命，这合理吗？

很多人可能还不清楚，相互宝并不是保险，而是一种互帮互助的机制。

也正因为不是保险，相互宝才能够推出这种投票方法。

但是，赔审员考试，并不是考啥专业知识。面对关于大病急病的案件投票，赔审员能做出专业判断吗？

在支付宝官微下，提出类似问题的网友比比皆是。关于专业方面的问题，不应该交给投票决定。

毕竟，还有人在评论里卖中药呢。。

如果，相互宝这个赔审员机制，并不是想靠大众做出专业判断，那难道意思是，支持用个人情感去决定一个家庭的救命钱？

其实，在国外也有类似相互宝做法的，甚至规模搞得非常大，比如美国的凯撒医疗，覆盖 1220 万人。

凯撒医疗的模式，也是先由加入者交“份子钱”，有人生病就拿这笔钱，优惠治疗。

但凯撒系统里交的这个钱，仍然是医疗保险，不会去投票决定某个成员能不能看病。

相互宝不是保险，那是怎样的互助机制呢？

完善规则，相互宝才能更好发挥效用，不然只是继续水滴筹而已。