昨夜（19日）晚间，瑞幸咖啡发布公告称，公司已于5月15日收到纳斯达克交易所的书面通知，称上市资格工作人员已决定将公司证券从纳斯达克摘牌。今日（20日）凌晨，针对瑞幸咖啡被纳斯达克要求退市的消息，瑞幸咖啡董事长陆光耀发布声明称“个人深感失望和遗憾！”

　　瑞幸被要求退市，最重要的原因是其被浑水做空，质疑其经营数据的真实性等问题，而谈到这就牵扯到互联网公司的财务造假手段和尽职调查问题。

　　互联网企业财务最主要的四大造假手段

　　首先，是销售额的造假。企业利润最核心的来源是收入，而且如瑞幸咖啡这样的互联网平台类公司，其企业的估值基本不参考利润，而是参考销售额，因为此类互联网公司在创业前期没有利润。所以其造假模式是通过销售来虚增收入。收入的主要构成是价格和销量，在分析企业价格和销量之前要对企业的商业模式有深入的了解。

　　其次，关联交易造假。前面提到了虚增收入的同时也需要增加相应的成本费用，但成本增加并无实际交易怎么办？这就需要上游供应商的配合，通过一个“关联方”就可以解决问题，瑞幸咖啡通过关联方采购咖啡机的交易即体现了这一问题。因此，对于关联方交易的尽调，首先要挖掘交易背后的商业实质、查看其合理性和逻辑性，其次是评估其交易价格是否公允。

　　第三，转移成本造假。通过转移成本费用来操纵利润。以往的财务造假在试图增加利润时，往往会增加资产，而资产是有形的，容易被查出，尤其是像瑞幸咖啡这种轻资产的行业，虚增资产是很容易被发现的。于是，瑞幸咖啡将门店层面的费用转移到了集团层面，使得门店看起来是盈利的，而集团层面是亏损的，但只要门店在大众看来是盈利的，集团层面可以在未来通过削减开支来提升整体盈利，以此来骗过市场的眼睛。

　　第四，数据及流量造假。对于处在未盈利初创期的互联网企业，尚未形成可分析的财务数据，投资人只能基于企业的运营数据例如用户数、访问量、活跃度、留存率等来判断企业的商业价值，这就为数据及流量造假提供了动机。

　　对企业收入真实性尽调的几种有效方法

　　穿行测试、多维度数据匹配、异常情景分析、预测假设合理性等都是通常采用的方法。

　　穿行测试。在对类似“瑞幸咖啡”的下单型消费企业，可以通过自主下单来验证企业是否通过“非连续编号”的订单虚增了订单量。对电商类平台型企业，可以通过收集流程中各环节的外部证据，以及对客户进行回访等进行核验；通过多维度数据间的内在联系来准确描绘出客户行为。例如多维度数据的匹配(订单流量、资金流水、物流的匹配)，在分析指标类数据的趋势和异常情景的同时，利用数据分析模型及算法，从多维度进行异常数据判断。对业务指标多维度交叉分析：结合线上推广时间轴与数据出现的时间节点进行匹配，判断是否符合正常的商业逻辑、关注线上购买后的使用效率、用户和交易的集中度、支付流水与订单的匹配、交易时间及额度的合理性；通过编造系统数据或系统日志来提升业务指标的，在数据验证中仅需要逻辑场景验证即可识别出这类造假行为。因为此类数据虚构完全通过IT手段完成，没有任何实际业务的支撑，而且由于没有开展实际运营，虚假数据与真实数据缺少整体的逻辑关系。

　　异常情景分析。例如，在销售端发现发货或退货比例过高，单个的客户下单频次过高，下单的时间不在消费集中时点区间等。在互联网零售的领域里，由于SKU众多且分布呈现长尾特征，企业通常会通过低毛利和高毛利的商品组合来调整，以低毛利的SKU获得客源，再以高毛利的SKU来提升盈利水平，但由于企业依赖低毛利的SKU吸引客户持续购买，导致其销售策略很难推进。另外尽调过程中的异常信号还包括：异常资本支出，如超过正常标准的装修费用、设备投入等。异常获客、广告费用开支；商业实质存疑的并购 / 投资行为；识别单个设备是否有多个关联账号，单个用户是否存在重复购买或大额购买的情况、根据用户及订单分布进一步分析异常数据。如果发现有大量的点击量但成功转化的很少要警觉是否流量作弊。

　　预测假设的合理性。这也是尽调中必不可少的一部分，有些互联网企业为了做高估值设定了夸张的收入增长假设，以及低于合理范围的费用假设等。尽调时，可以首先从企业历史的经营数据中推算出合理的增长，再去验证企业未来的订单收入增长是否符合逻辑。此外，根据企业历史费用与收入的占比，推算出企业未来的费用是否合理支撑了未来的收入增长。