千呼万唤始出来，终于筹备三年，酝酿已久的《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》（下称《办法》），在5月9日，由中国银保监会公布，向社会公开征求意见。

《办法》的公布，可谓是众望所归。从2018年，《民营银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》开始在坊间流传。一度有消息传出，2019年底，《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》已在内部征求意见。新冠疫情之后，“无接触”互联网贷款，以及扶持中小微企业，助力复工复产的话题颇受关注，被各监管部门提上了重要工作日程。

在劳动节假期后公布的《办法》，可以说是切中时弊。这份新规，包括总则、附则在内共7章70条，涵盖了互联网贷款业务的定义和范畴、风险管理体系、风险数据和风险模型管理、信息科技风险管理、贷款合作管理、监督管理等多个方面，系统完整地为商业银行互联网贷款业务制定了“基础法则”， 在强化风险管理的同时，也根据行业发展规律作出了一定的灵活政策安排，从根本上助力互联网贷款业务长期健康发展。

与此前流出的内部版本相比，此次《办法》的更新，给了互联网贷款明确定义，也对贷款用途进行了明确细分，多处细节调整考虑到了实际情况与行业呼声，譬如对消费贷与经营贷进行了区分管理，“新老划断”过渡期从3年缩短至2年，保险公司和有担保资质的机构可以收取合理费用等。

新版《办法》公布之后，一个从严监管又不矫枉过正的制度正式落地，也是迎合了“放管服”改革原则，即简政放权，降低准入门槛同时，又注意创新监管，促进公平竞争，又以差异化管理提高服务效率，营造了便利环境。

兼听则明，摒弃一刀切

若是仔细对照，与去年末流出的内部意见稿相比，此次公布的《办法》背后，所蕴含的监管思路与态度，已不再同日而语。

在银保监答记者问中，提到了《办法》制定的原则之一，就是坚持立足当前与着眼长远相结合。适应金融科技发展的趋势，抛弃一刀切的简单监管思路，原则导向为主，并预留监管政策空间。

整篇意见稿透露出的场景细分与开明态度来看，是充分考虑了如何规避过度授信、多头借债、资金用途不当等风险基础上，保留了适度的创新空间。有行业从业者对此表示感受到了监管层在框架制度设立时，秉承审慎原则，基于行业现状的深入调研，对各方声音充分倾听，对行业、产品以及不同场景下的情况充分考虑，坚持公平性、平等性，又将灵活性与普惠性进行了兼顾，“明确了互联网贷款的监管归属，即中国银行(601988,股吧)保险监督管理委员会及其派出机构，明确由银保监体系来依照本《办法》实施监督管理，包括合作方行为。同时对消费者保护明确提出了一条完整的论述，体现了当前数字金融快速发展背景下，对于线上金融服务的公平性、平等性的监督导向。”

其中，该从业者认为，最可圈可点之处，便是在总则中，对互联网贷款做出了清晰定义后，更精准地区分了消费性个人信用贷款、用于生产经营的个人贷款及流动资金贷款，并做了差异化的基本原则要求。

笔者此前获得的旧版征求意见稿中，将互联网借贷主体切分了个人与企业，对于单户个人信用贷款授信额度规定不超过30万元，担保贷款无限制，且个人贷款期限不超过1年。对于企业流动性资金贷款，则取消了50万元的金额限制，放松了1年的期限限制。

可实际业务中，不难发现，大量小微群体，因为难以达到企业借贷门槛，个人贷款相比企业流动性资金贷款，反而在小微企业与个体户中更具业务优势。在个体商户和自雇经营者的借贷业务实践里，商业银行经常不区分经营实体与经营人。在银行实际风控实践中，因为小微企业数据不完善，授信对于个人数据依赖性反而更高。

换句话说，那些真正亟需贷款纾困，“融资难”、“融资贵”的中小微企业，往往就存在于个人贷款场景中，30万统一上线，1年期限，无法补足资金缺口的金额，无法满足经营需求的贷款期限，势必造成中小微企业“抽贷断贷”风险。抑制贷款意愿，矫枉过正，反而伤害行业本意。因此，面对旧版征求意见稿，行业普遍呼声在于，考虑真实需求与借贷场景，进行细分与差异化设定。

此次《办法》公布，凸显了监管层不塞其耳，广纳谏言的风格，充分倾听各方声音，并吸纳了行业一线建议。《办法》规定单户用于消费的个人信用贷款授信额度应当不超过20万元，到期一次性还本，授信期限不超过1年。但对用于生产经营的个人贷款和流动资金贷款，商业银行应根据自身风险管理能力、按照互联网贷款的区域、行业、品种等，确定单户授信额度上限，对期限超过一年的上述贷款，至少每年对该笔贷款对应的授信进行重新评估和审批。