Capital One走下神坛

　　信用卡行业的第一次大考

　　揭开银行零售业务的面具

　　相比过往的征求意见稿，《办法》在诸多方面进行了放宽，尤其是删掉了量化指标，给予商业银行更多自我管理空间。不过，银保监会还是留了后手，确保监管“长牙齿”。一旦某些商业银行不够审慎，银保监会可以直接干预，提出量化要求。总之，《办法》努力在包容创新和审慎监管之间寻找平衡。

　　5月9日，银保监会公布最新版的《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）。

　　在近期披露的《中国银保监会2020年规章立法工作计划》里，《办法》被列为头号任务，因此其落地指日可待。

　　这将是一部影响深远的互联网贷款基本法，而不是仅仅关乎助贷监管。

　　《办法》尊重了历史现状，继往开来，正式打开了互联网贷款的大门，与前些年的移动支付监管颇有异曲同工之妙。

　　不管之于金融数字化，还是零售金融，《办法》的出台，都将是一个里程碑式的事件。

　　与过往的征求意见稿相比，《办法》相对宽松，删去了简单粗暴的一刀切指标，以原则导向为主，将更多权限交给商业银行，同时保留了采取强力干预的政策空间，可谓“胡萝卜加大棒”。

　　整体上，《办法》释放出了更多的监管善意，这在一定程度上是疫情助推的结果。

　　2020年以来，新冠疫情来袭，互联网贷款——“无接触贷款”迎来跨越式发展契机，并在抗疫过程中发挥积极作用，给监管部门开大口子奠定了基础。

　　可以预期的是，随着《办法》落地，互联网零售贷款将进一步成为主流，不仅利好蚂蚁金服、腾讯金融等新金融巨头，还给金融科技to B服务创造了广阔的发展空间。

　　在本文中，新金融琅琊榜尝试做一些解读，初步拎出10大要点，仅供参考。

　　1

　　适用对象：互联网消费贷与互联网经营贷

　　《办法》所称的互联网贷款，对应的是“用于消费、日常生产经营周转等的个人贷款和流动资金贷款”，同时强调“小额、短期”，因而基本等同于我们所说的互联网零售贷款，包括互联网消费贷和互联网经营贷。

　　需要指出的是，互联网消费贷仅限于个人，而互联网经营贷既包括个人贷款，又包括企业贷款。

　　将消费贷与经营贷合理区分，采取差异化监管，这是《办法》较以往征求意见稿的重大进步。

　　另外，消费金融公司和汽车金融公司也被纳入《办法》统一监管，更加坐实了《办法》作为互联网零售贷款基本法的地位。

　　2

　　额度上限：消费贷20万，经营贷不设限

　　基于上述定义，《办法》在授信额度上进行了区别对待。

　　对于互联网消费贷——用于消费的个人信用贷款，《办法》要求授信额度不超过20万元，符合监管部门对消费金融业务的一贯要求。

　　对于互联网经营贷，《办法》未做额度限制，要求商业银行根据自身风险管理能力，按照互联网贷款的区域、行业、品种等，确定单户用于生产经营的个人贷款和流动资金贷款授信额度上限。

　　过往的征求意见稿有过30万元的额度限制，实际上针对的是个人贷款授信额度，也就是把个人经营贷考虑了进去。如今通过贷款用途进行差异化管理，显然更科学。

　　3

　　期限要求：消费贷若先息后本，不得超1年

　　对于互联网消费贷，除了20万元的额度限制，《办法》特别加了一条：到期一次性还本的，授信期限不超过一年。

　　换句话说，如果是分期偿还本息的消费贷，不做明确的期限要求，但是先息后本的消费贷，期限不能超过一年。

　　在消费金融风险抬头的当下，监管层有必要更加审慎。毕竟，先息后本会将风险暴露时间延后。

　　对于互联网经营贷，则相对灵活：如果期限超过一年，至少每年对该笔贷款对应的授信进行重新评估和审批。

　　这体现了实事求是的原则。消费贷与经营贷的还款来源截然不同，后者来自于经营所得的现金流；鉴于有些行业经营周期较长，或者账期比较久，一年的期限显然不够。

　　4

　　地方银行：不搞一刀切，松绑互联网银行

　　在2018年末流传的征求意见稿里，银保监会曾要求，地方商业银行开展互联网贷款业务，主要服务当地客户，向外省客户发放的互联网贷款余额不得超过互联网贷款总余额的20%。

　　对此，《办法》大大放宽，仅做原则性要求，删去了余额限制。