原标题：公立医疗机构“火线”入局互联网医院背后 | 敲金击玉

公立医院火线入局背后，也正经历多重考验。

自上月底，上海徐汇区中心医院成为首家公立医院获批互联网医院牌照至今，上海又有多家公立医疗机构陆续获得“云医院”身份证。

如何看待公立医疗机构“火线”入局互联网医院？这对已有的互联网医疗生态会带来哪些影响？作为处方源头的实体医院能否“玩转”互联网呢？互联网医院赚钱了吗？

首先，笔者尝试先厘清互联网医院、互联网诊疗、远程医疗及网上医疗咨询的区别。

根据国家管理政策，互联网医院和互联网诊疗均需要相关资质及实体医院才可以申请。其中，互联网医院可包含互联网诊疗服务。区别在于，互联网医院开展网上诊疗活动的医师既可以是本实体医疗机构的，也可以是其他实体医疗机构的，而互联网诊疗只可利用自己医院的医生在线问诊。

远程医疗则是机构对机构之间，通过供需对接为患者诊疗提供服务，并不直接面向大众。网上医疗咨询，则是只能提供信息咨询，不能诊疗，更不能开处方。

接着，还需要理顺分别以实体医疗机构为法律主体和互联网医院（虚拟医院）独立承担法律责任的两类互联网医院的区别。前者是实体医疗机构设置，经审批后将互联网医院作为第二名称登记；后者则是互联网医疗机构挂靠实体医院，成立的互联网医院。

显然，公立医院属于第一类互联网医院，而微医、平安好医生、好大夫在线等为第二类。而无论哪一类医院，国家政策对互联网医院的建设与发展提出了明确的要求：必须依托实体医疗机构。与此同时，无论是哪一种类型的线上医疗服务，其诊疗范围均以慢性病和部分常见病复诊为主，严禁首诊（即患者必须已在线下医院进行诊断或进行过相关治疗，以防止就诊需求真实，不存在骗保等）。

笔者获悉，在2016年互联网医院当年的问诊量仅为0.04亿人次，而到了2019年，这一数字已达到近2.7亿次，以三年67.5倍的速度增长。值得注意的是，经过此次新冠肺炎疫情，互联网医疗更是脱颖而出，在线问诊数量迎来暴增的态势。

此前，用户教育一直是行业发展的难题。政策（医保支付、处方药等）及医生方面也有限制。疫情后，患者、医生、医院，甚至政策制定者都对互联网医疗有了新的认识。根据前瞻产业研究院和健康界研究院的数据，2020年市场规模有望突破1000亿元人民币。

但互联网医院就意味着赚钱么？笔者从港股上市的平安好医生和阿里健康财报了解到，平安好医生2019年在线诊疗服务贡献收入为8.58亿元，占公司整体收入比重的16.9%，但公司整体净亏损仍达7.47亿元。阿里健康则已连续亏损十年。

笔者观察，这些平台亏损背后与互联网医疗平台一直用“烧钱模式”培养用户习惯有关。而公立医院在医院IP和医生IP上具有天然优势，获客难度相对较小。此外，如前文所述，疫情为公立医院入局互联网医院做了大规模的用户教育。其入局后最大的考验是如何实现用户付费转化。实际上，这也是绝大多数互联网医疗平台需要面临的挑战。

让用户为线上问诊付费并不容易。疫情过后，用户是否还会继续停留在线上，仍未知。

笔者还注意到，为了控制新冠肺炎疫情的交叉感染，医院关停部分门诊和病区，患者就诊量断崖式下降的背后也是医院收入和收益的大幅下降，可医院防控成本和运营成本却未减少。

同时，互联网诊疗是一个系统性的行为，涉及医疗、医药、医保、支付等一系列问题，不同环节需要打通互联，任何一个环节缺失或不完备，都会影响医疗机构的正常运营。

公立医院火线入局背后，也正经历多重考验。最后，如何实现对互联网医院诊疗质量和行为进行有效监管，仍待相关政策法规规范。