1、地毯式扫楼 水滴筹哪儿错了？

　　邓国胜：提供虚假信息 欺骗捐助人

　　清华大学公益慈善研究院副院长 邓国胜：水滴筹本身就是一个企业，它有盈利动机，在管理模式里采取给予所谓志愿者提成的方式，这样会不会诱发志愿者为了获得更多提成来追求发单量？会不会对虚假信息形成失守甚至共谋？

　　刘戈：慈善众筹地推人员的身份要厘清

　　央视财经评论员 刘戈：水滴筹给外界的印象，是做慈善的。但视频揭示的现象，给人感觉却是在做生意。这些地推人员都说自己是志愿者，但实际上更像企业员工或合作者，他们要面对考核。并且，明显在考核的驱动下，有意地对病人、患者或者其家庭不严格考察，以获得业绩。

　　这些人的身份不搞清楚，此事到底是慈善还是商业行为，就会打上问号。

　　邓国胜：商业机构介入公益不能突破底线

　　清华大学公益慈善研究院副院长 邓国胜：现在从全球发展的趋势来看，公益跟商业的边界变得越来越模糊，在这种情况下，厘清公益与商业的边界确实具有很大的挑战。

　　作为商业机构，不管什么原因要参与公益事务，最重要的是不要违反底线性的东西，如最起码的法律法规和基本道德，不能利用虚假信息来欺骗捐赠人。

　　2、互联网公益 谁保护我的善良？

　　邓国胜：既要政府监管又要行业自律

　　清华大学公益慈善研究院副院长 邓国胜：目前这种行为在监管方面确实有盲区，因为互联网众筹，从慈善法的角度不是慈善行为，尽管它源于善意，但它是一种个人的赠与行为。

　　如果捐给慈善组织，这种捐款行为是受慈善法保护的，会由民政部门对慈善组织进行监管，慈善组织需要及时披露信息。但是个人通过众筹方式赠与，不受民政部门监管。传统工商部门对该公益领域也不很熟悉。所以，未来怎么做好？政府监管要跟上，行业自律也不能少。

　　刘戈：慈善和商业模式的边界要摸清

　　央视财经评论员 刘戈：一方面，网络筹款的确是一种模式创新，它让很多需要救助的人获得了善款；但是，另一方面，基于对商业利益的追求，这种模式必然会导致某一些受助者的信息被故意隐瞒。而慈善是以人们愿意付出最大善意为前提的，这种善意或善良，必须要以诚信为基础，一旦造假，慈善就会被轻松摧毁。

　　所以，我认为要把这件事情的定位搞清楚，尤其是当下很多公司都在这么做，资本也看好这种模式。拿慈善吸引流量，对流量做商业开发，这中间没有防火墙是最大的信任危机所在。所以，要摸清慈善和商业模式的边界，这需要探索。

　　邓国胜：个人救助平台适合非营利性组织运营

　　清华大学公益慈善研究院副院长 邓国胜：地推在商业模式上，吸引的购买人是消费者，它的信息是对称的；可在公益领域是不一样的，捐赠人本身不是消费者，只是捐了钱由受助人享受，其中存在信息不对称的问题。所以，这种手段用在公益领域其实非常不合适，它很容易诱发这些所谓志愿者及平台机构利用信息不对称，来谋取自身利益。

文章转载自新浪新闻