国家公务员考试申论模拟题：如何正确引导舆情风向

给定材料：

微博、微信为主导的自媒体时代，前所未有的传播速度催生助长了网络浮躁情绪，面对一张图片、一条微博、一段视频、一个身份，相当一部分网民往往提前预设现场，对孰对孰错匆下结论。2014年年底，“医生手术室自拍”迅速引起热议，不少网友指责涉事医生“把他人生命当玩笑，以后还怎么相信你们能严谨对待病人”。当晚，西安市卫生局迅速公布了处理结果：事发西安凤城医院，分管副院长等3人被免职。不过，涉事医生郑晓菊随后发声：当天没吃没喝做了7个小时的手术，终于为患者保住了左腿，心情很激动，也为告别这个手术室(手术室即将搬迁)，所以拍照留念。闻此，不少网友开始为医生喊冤。在新浪“你怎么看待医生手术完成后自拍行为”调查中，60%的网友选择了“可以理解”。

在“成都女司机被打事件”舆情初期，微视频只是呈现了最后的暴力过程，之前女司机个人的危险行为完全被“忽略”，尽管部分网友质疑事情未必那么简单，但大部分网民显然被这一小段视频给误导了，很自然地对男司机恶语相向。而“最霸气女老师事件”中，网友晒出的数张“打伞”照片　“无不力证着当事师生的溜须拍马和坦然承受”。但随着后续调查的深入，更多的事实和细节浮出水面，当初凭借“有图有真相”占领了舆论高地的网友，随后跌入尴尬的境地!而这也令人不得不反思：仅凭那些照片、视频就冒然对相关人口诛笔伐，是网民对自己、对他人负责任的表现吗?

深圳前媒体人罗尔为身患白血病女儿写了一封信，题为《罗一笑，你给我站住》，转发一次可让罗一笑获得一元捐款。随后，该文章刷爆微信朋友圈，短时间获得数十万阅读量，罗尔也通过微信打赏获取了逾百万元的善款，远超治疗所需费用。不过，很快有人爆料称，这起公益募捐是一家P2P公司策划的营销事件。随后，罗尔本人的信息也被网友挖了出来，比如他家中有三套房、两辆车，还开了一家广告公司，有人还爆出了他的婚姻史等。朋友圈刷屏再反转的剧情又一次出现，一些原本同情罗一笑的捐助者和转发者非常愤怒，觉得自己的善心被利用了。

不难发现，近年来媒体制造的“反转剧情”事件越来越多。“老外街头扶大妈遭讹1800元”，最终被证明是外籍男子无证驾驶并交通肇事;“儿童医院保温箱烤死新生儿”，最终证明女婴其实死于感染;湘潭妇幼保健院产妇死亡事件等，一些媒体过早传播碎片化消息以及过早“站队”，对舆论场的偏激情绪火上加油的负功效。一旦报道被证实与事实不符，往往就会产生“舆情反转”，让公众无所适从的同时，也消费着媒体的公信力。

热点事件引起舆论关注的同时，部分网民对个人信息无边界侵害，甚至为了一时情绪发泄随意谩骂、“人肉”骚扰，给当事人带来二次伤害。当事人面对镜头泣不成声，其家人表示抗议，要诉诸法律，却引来网友更多批评。究竟是什么让“网络暴力”愈演愈烈?公共信息与公民隐私侵犯之间到底有多远的隔离带?或许正如媒体反思所质问的：网语如刀，假如下一个受害者是你我，该怎么办?

网络时代，人人都有麦克风，人人都有话语权，在事实未厘清前，预设立场的思维不可取。不妨秉持一颗公正之心，摘下有色眼镜，当一回理性的看官，万不可站在道德的高地发动各种疯狂的人身攻击，不自觉地沦为网络的施暴者和盲从者。“一码归一码”本是文明网络社会的基本准则。

互联网离不开信息权威，公众的过度紧张，很大程度上是由于知晓权的缺失，陷入到碎片化的信息洪流的不确定中。信息公开是最好的定心丸，要想保证移动舆论场的良性发展，营造一个洁净的网络舆论环境，在加强网络生态治理的同时，更有必要对新媒体平台的信息公开作进一步的释放，以真相公开推动网络“最大公约数”，以互动交流拆除网民的“心理隔膜”，真正实现舆论场的“同频共振”。

给定材料中谈到“当初凭借'有图有真相'占领了舆论高地的网友，随后跌入尴尬的境地”，请结合材料谈谈你对这句话的理解。

要求：分析透彻，观点明确，条理清楚，不超过300字。

【中公解析】

面对碎片信息网友容易被误导、提前预设现场，对孰对孰错匆下结论，当更多的事实和细节浮出水面，发现之前的结论与事实不符。