做为安踏一直以来的增长引擎，包括斐乐在内的其他品牌今年二季度收入增速较2018年降低20个百分点。此外，安踏高溢价案也对将公司财务造成了一定的压力

　　短短一周内，沽空机构浑水与千亿市值的港股大白马(2020.HK)罕见地进行了四次激烈交锋。

　　7月8日，沽空机构浑水发布了针对安踏体育的第一则沽空报告《锅里的老鼠屎》，指出安踏体育通过控制一级分销商抬高了利润率。该报告一度引发安踏体育股价在当日盘中下跌逾8%，市值蒸发109亿港元。

　　7月9日盘前，安踏体育发布澄清，否认浑水对其控制一级经销商的指控。而浑水随即发布第二份沽空报告《犯罪意图》，指责安踏体育内部人士一直有意欺骗外部投资者，以投资者为代价谋取私利，包括在2008年剥夺了公司国际品牌零售业务资产，导致利益受损。

　　两天之后的7月11日，浑水发布第三份沽空报告《斐乐破坏者》，称安踏体育公布的斐乐门店数量不实。紧接着，7月15日，浑水发布第四份报告《骗子的谎言》，对安踏体育的回应进行否认，并进一步明确自己的结论。

　　通过先后四次的沽空报告，浑水矛头直指安踏体育存在操控经销商、资产转移、欺诈性财务等问题。虽然曾成功狙击过多只中概股，并导致多家公司摘牌或私有化退市，但浑水此次针对安踏体育的狙击，显然并不成功。

　　《投资时报》记者注意到，除了第一份沽空报告发布后安踏体育股价大幅波动外，随后的交锋中，安踏体育股价表现平稳，并获得包括大和、等在内的多家机构的力挺。截至7月17日收盘，安踏体育每股报收53.65港元，较沽空前7月5日55.3港元/股的收盘价相差不大。

　　但值得关注的是，此次浑水的沽空狙击，已是安踏体育13个月以来遭遇到的第三家沽空机构的看空。这样的做空频率，在港股还是首次。

　　近五年来安踏体育财务表现十分稳健，年收入增速均超过20%以上，但为何会屡次遭遇沽空机构做空？《投资时报》记者注意到，虽然斐乐逐渐成其收入的增长引擎，但安踏体育对斐乐品牌的财务披露并不透明。此外，公司近期寻求的一项高溢价收购案，也因杠杆过高而引发外界担忧。

　　先后三次遭遇看空

　　此次遭遇浑水做空之前，安踏体育已经被两家沽空机构点名关注，虽然影响力不及此次浑水沽空事件，但双方关注到的都是安踏体育远高于同行的盈利能力问题。

　　2018年6月4日，沽空机构GMT发布了针对体育用品企业的做空报告，涉及16家上市的中国体育用品企业，包括、安踏体育、等多家公司。GMT在报告中质疑了安踏体育营业利润率过高、现金或预付账款存在大量异常等问题。

　　GMT还在报告中直言，“安踏的利润率难以置信，要么是世界最好的体育用品公司，要么就是个骗子公司”。

　　今年5月30日，有“杀人鲸”称号的沽空机构Blue Orca Capital创始人索伦达尔，在一场公开投资论坛中质疑安踏的会计及企业治理水平，尤其认为其旗下品牌FILA(斐乐)营收不透明，并表示该公司股价有高达34%的下跌空间。

　　无论是GMT、Blue Orca Capital还是浑水，做空机构均对安踏体育较高的利润率展示出了极大的关注。事实上，安踏体育近年来的率不仅高于李宁、等国内同行，也超过了公司、阿迪达斯等国际品牌。

　　Wind数据显示，2015年至2017年内，安踏体育销售净分别达到18.77%、18.31%和18.92%；2018年，安踏体育销售净为17.55%，同时期内李宁(2331.HK)为6.79%，361度(1361.HK)则为5.84%。

　　可以看出，安踏体育净利率高于同业公司10个百分点以上。而根据耐克公司发布的截至5月31日的2019财年年报，其财年内净利率只有10.3%。

　　斐乐收入增速出现放缓