自认为投资能力不错的人，往往觉得自己能赚韭菜的钱。赚韭菜的钱，没错，反正也没人知道韭菜是谁，他们有什么特征，大家都那么说，我也就信了。我曾用这句话麻痹了自己很长一段时间，以为大家的策略能赚钱，就是因为韭菜多。

等自己真正亲身实践了，我才开始怀疑这句话；而随着投资实践进一步积累，我意识到这根本就是一句万能的废话。

这个过程中我经历了一个有趣的心理学效应——邓宁-克鲁格效应，也叫做达克效应。

说起达克效应，我想起韩寒在2018年写过一篇文章《我也曾对这种力量一无所知》，文章有两个故事比较有意思。

第一个是关于足球的故事，自称“金山区齐达内”的韩寒和“二中菲戈”，“附中克林斯曼”，“静安巴乔”等一帮球友多年前参加了一场慈善球赛，对手是上海一支职业球队的儿童预备队，都是五年级左右的学生。这帮球友开场显得信心满满，并告诫彼此不要对小朋友下手太重。但结果却大出他们所料，上半场就被小朋友灌了20个球，更残酷的是到了下半场，对方教练直接以“影响小队员们的心智健康”为由终止了比赛。

第二个故事是关于台球，韩寒自称台球技术了得，被称为“赛车场丁俊晖”和“松江新城区奥沙利文”，打遍作家圈无敌手。有一次和九球世界冠军潘晓婷打球，韩寒认为自己还是有机会的，毕竟也是职业赛车选手，多年的比赛积累了强大的抗压能力，也许能抓住对手的小失误拿下些许胜利。另外，考虑到如果执行常规的赢家开球的规则，那韩寒很大可能会没什么机会上场，因此还约定由输家开球。韩寒信心十足，结果那天晚上，他基本上只干了一件事情——开球。

韩寒讲述民间高手和职业选手的问题，就是一种达克效应。很多时候我们觉得高手在民间，也喜欢听这样的故事，喜欢张无忌的故事——“捡到一本秘籍，速成干翻一代宗师”，可惜这种桥段只存在于小说和电影里，水平的提升需要大量的亲身实践和练习，但我们总是在刚入门，或者只懂得理论的时候，表现的过于自信、或过于高估自身的水平。

达克效应描述就是这种认知偏差，说的是人们往往在缺乏足够积累、一知半解的情况下，表现出过度自信、过于高估自己的水平的现象。用京剧坐科九年的话说：初学三年，天下无敌；再学三年，寸步难行；再学三年，游刃有余。对应下图，就是从愚昧之山，绝望之谷，和开悟之坡。

关于达克效应，我更喜欢下面这段更哲学的描述。愚昧的人总是在缺乏足够后验知识的情况下，对事情进行先验的判断。但是，先验知识往往和实际情况相差巨大。我们用的先验知识都是从自我出发得到的对问题的看法，我们用自己的思想去揣测他人，得出的大多是不准确的结果。后验的知识往往更加可靠，也就是将他人教导或理论知识，与自己的实践经验相结合，才能得到更可靠的结果。

摆脱愚昧的唯一途径就是充分的思考和实践，也就是需要更多后验的知识。

回到我们投资上的问题，我们在谈论赚韭菜的钱，其实讨论的是投资策略收益来源的问题。很多人认为中国散户多，他们非理性决策导致“十户九亏”，所以我们都在赚韭菜的钱。我们很容易得出这样的结论。但是，如果我们这样去思考收益来源的问题，实际是达克效应的愚昧之山，我们思考的层面太过于肤浅了。

如果我们要分析我们的投资策略是否在赚韭菜的钱，至少要回答以下两个问题：

第一，我们能否从数据和逻辑上得出“韭菜们”具体的、可描述的行为特征，这些行为特征导致了他们亏钱，而你的策略逻辑赚了这些行为特征的钱。

第二，如果你认为你的策略逻辑赚了“韭菜”行为特征的钱，那么数据和统计上是否有支撑。比如，韭菜的“交易量/参与度”是否和你的策略收益显著相关。

我们需要严密的逻辑，充足的数据和统计证据，才能得出可靠的结论，泛泛而谈往往对投资是无益甚至有害的。“赚韭菜的钱”可以是饭后的谈资，但不能成为我们收益来源分析的一部分。

我们通常关心投资的三个问题——赚没赚钱、怎么赚钱、赚什么钱，好比一棵树的三个部分，“赚没赚钱”是鲜艳的果子，“怎么赚钱”是树的枝干，“赚什么钱”是树的根。我们谈论最多是前两个问题，最容易被忽视但最重要的问题是“赚什么钱”

“赚什么钱”这个问题很简单，因为它深埋地下，我们总是可以用各种先验知识泛泛而谈；“赚什么钱”这个问题也很难，正因为它深埋地下，只有真正种过树，并且种了很多树的人才会有认知。