互联网行业有两种:互联网,以及A股互联网
发布时间:2020-03-15 09:30来源: 网络整理问:如何在最快时间内患上精神分裂症?
答:同时研究A股、港股和美股中概股。
问:感觉上述方法还是不够快,有更高效的方法吗?
答:同时研究A股互联网行业,以及港股/中概股互联网行业。
如果你是互联网专业人士,又经常阅读A股市场关于互联网/传媒行业的报告,你会发现,他们的关注点有些奇怪——去年11月在恶炒云游戏,去年12月以来在恶炒MCN,今年2月以来在恶炒远程办公。在此期间,永恒不变的话题是:腾讯游戏快完蛋了(网易也是);某些新兴第三方支付平台将取代支付宝和微信支付;几个你没听说过的公司在出海方面大有成就,已超过TikTok;等等。
别误会,上述热点当然是有一点道理的。云游戏、MCN、远程办公这些话题,主流互联网公司的人也在探讨。A股市场也有一些成长性很好、前途无量的互联网公司(以游戏公司为主)。不过,总体说来,A股投资者关注的“互联网热点”与行业主流的重叠度不高,严重趋向短期;有时候是过时的,有时候又太超前了。
这究竟是什么原因导致的?如果仅仅归咎于A股投资者和分析师的个人水平甚至道德品质,那也太简单粗暴、太不公平了。不幸的是,很多人,尤其是互联网专业人士,确实是这么看的。两个多月前,就有一家我很仰慕的互联网公司的高管,很严肃地对我说:“我平时特别看不上A股分析师。”
气氛比较尴尬,因为当时我也是A股分析师,我在等待他说“你是例外”,可是他根本就没有说。啊人生啊。
严肃地说,“A股互联网”与“主流互联网”脱钩的罪魁祸首,不是从业人员的个人能力或道德品质问题,而是下述三个问题:
主流互联网公司先是不能、然后是不愿在A股上市。
在上一个周期,A股机构投资者被某些互联网公司坑怕了。
消费互联网公司不符合当前A股市场的“主流叙事”。
上述任何一个问题都不可能在短期内解决,所以“A股互联网”还将保持与“主流互联网”脱钩并独立发展的节奏,而且很可能是越来越边缘化。
首先,主流互联网公司“不能”在A股上市。
这个很好理解,三年盈利是A股市场的铁律(仅有科创板除外),大部分互联网公司在上市时都不可能满足这个要求。尤其是对于前期剧烈烧钱的平台型互联网公司而言,在烧钱的紧要关头赶紧上市融资、赶紧建立现代化公司治理架构才是正道。拼多多成立三年就上市了,趣头条、瑞幸咖啡成立两年就上市了,要它们再熬三年等A股简直是天方夜谭。
能够在创业早期满足“三年盈利”条件的互联网公司,往往是内容公司,尤其是游戏公司。
不幸的是,A股监管部门非常讨厌游戏、影视两个行业,至少在2016-19年之间是如此。我最喜欢的二次元游戏研发公司——米哈游,从2018年初就在排队,身家清白、盈利能力良好,结果到现在好像还没有上会。2019年下半年,监管部门表示又不反对游戏公司上市了,但是从那时起至今,还没有一家游戏公司以IPO方式在A股上市成功。
至于科创板,那是给半导体、通信设备、企业软件等“关系国计民生”的所谓基础研发巨头准备的,消费互联网公司就不用去凑那个热闹了。
2015年,由于A股传媒及互联网公司的估值极高,美股中概互联网公司确实严肃考虑过私有化回国上市,其中几家还取得了成功。不过,截止2019年,A股传媒互联网板块的估值优势已经基本消弭掉了——你可以看到十几倍P/E的游戏公司,一倍P/B的广告公司和影视公司。有些公司看起来P/E倍数很吓人,其实是因为盈利太低了……
对于主流互联网公司来说,在A股上市的麻烦事太多了:发放期权(股权激励)需要漫长而痛苦的审核;并购活动的审核更严;再融资的审核尤其严;双重股权架构更是不存在的。如果上面几件事情都不能做,那么互联网公司还上市做什么?除非A股市场能给出显著的估值优势,可惜它早就给不了了。
所以,现在的问题是:除了游戏等内容公司,主流互联网公司不能也不愿在A股上市;而A股监管者又特别讨厌内容公司尤其是游戏公司。这就尴尬了。
其次,在上一个“大牛市周期”(2014-15年)当中,以乐视网、暴风集团为代表的“本土互联网巨头”把机构投资者坑了个四脚朝天。